Tag: c ++ 11

C ++ 11中的async（launch :: async）是否会使线程池过时，以避免代价高昂的线程创build？

它与这个问题松散地相关： std :: thread是在C ++ 11中汇集的吗？ 。 虽然问题不同，但意图是一样的： 问题1：使用自己的（或第三方库）线程池以避免代价高昂的线程创build仍然有意义吗？ 在另一个问题的结论是，你不能依靠std::thread汇集（它可能或可能不）。 然而， std::async(launch::async)似乎有更高的机会被汇集。 它不认为这是由标准强制的，但恕我直言，我希望所有好的C ++ 11实现将使用线程池，如果线程创build速度慢。 只有在创build新线程便宜的平台上，我才会期望它们总是产生一个新的线程。 问题2：这只是我的想法，但我没有事实可以certificate。 我很可能是错的。 这是一个受过教育的猜测吗？ 最后，在这里，我提供了一些示例代码，首先显示了我认为线程创build可以通过async(launch::async) ： 例1： thread t([]{ f(); }); // … t.join(); 变 auto future = async(launch::async, []{ f(); }); // … future.wait(); 示例2：启动并忘记线程 thread([]{ f(); }).detach(); 变 // a bit clumsy… auto dummy = async(launch::async, []{ f(); […]

期货与承诺

我对未来和承诺之间的区别感到困惑。 显然，他们有不同的方法和东西，但是实际的用例是什么？ 是吗？： 当我pipe理一些asynchronous任务时，我将来会用“未来” 当我是asynchronous任务时，我使用promise作为返回types，以允许用户从我的承诺中获得未来

std :: iota的iota代表什么？

我假设“我”是增量，“a”是分配，但我无法弄清楚或find答案。 此外，它看起来非常类似于我认为令人困惑的非标准itoa 。

是'浮动a = 3.0;' 一个正确的说法？

如果我有以下声明： float a = 3.0 ; 是一个错误？ 我在一本书中读到3.0是一个double值，我必须将其指定为float a = 3.0f 。 是这样吗？

cout是同步/线程安全的吗？

一般来说，我认为stream不同步，取决于用户做适当的locking。 但是，像cout这样的事情在标准库中得到特殊待遇吗？ 也就是说，如果多个线程正在写入cout可以破坏cout对象？ 我明白，即使同步你仍然得到随机交错的输出，但交叉保证。 也就是说，从多个线程使用cout是安全的吗？ 这个供应商是否依赖？ gcc做什么？ 重要提示 ：如果您说“是”，请为您的答案提供一些参考，因为我需要某种certificate。 我关心的不是底层的系统调用，这些都很好，但是这些stream在顶部添加了一层缓冲。

什么时候应该使用std :: move函数返回值？

在这种情况下 struct Foo {}; Foo meh() { return std::move(Foo()); } 我很确定这个举动是不必要的，因为新创build的Foo将是一个xvalue。 但是在这种情况下呢？ struct Foo {}; Foo meh() { Foo foo; //do something, but knowing that foo can safely be disposed of //but does the compiler necessarily know it? //we may have references/pointers to foo. how could the compiler know? return std::move(foo); //so here the move […]

从“The C ++ Programming Language”第四版第36.3.6节的这段代码是否有明确的行为？

在Bjarne Stroustrup的“C ++编程语言”第4版第36.3.6节36.3.6 STL操作中 ，以下代码被用作链接的一个例子： void f2() { std::string s = "but I have heard it works even if you don't believe in it" ; s.replace(0, 4, "" ).replace( s.find( "even" ), 4, "only" ) .replace( s.find( " don't" ), 6, "" ); assert( s == "I have heard it works only if you believe […]

auto &&告诉我们什么？

如果你读的代码像 auto&& var = foo(); 其中foo是通过typesT的值重新调整的任何函数。 那么var是一个左值types的参数为T的左值。 但是这对var意味着什么？ 这是否意味着我们被允许偷走var的资源？ 有没有什么合理的情况下，当你使用auto&&告诉读者你的代码与你返回一个unique_ptr<>来告诉你拥有独占所有权一样吗？ 当T是class级types时，例如T&&怎么办？ 我只是想明白，如果有任何其他auto&&用例比那些模板编程中的那些，就像本文在Scott Meyers的Universal References中所讨论的那样。

在C ++中执行语句顺序

假设我有一些要按固定顺序执行的语句。 我想用优化级别为2的g ++，所以有些语句可以重新sorting。 有什么工具可以执行一定的语句顺序？ 考虑下面的例子。 using Clock = std::chrono::high_resolution_clock; auto t1 = Clock::now(); // Statement 1 foo(); // Statement 2 auto t2 = Clock::now(); // Statement 3 auto elapsedTime = t2 – t1; 在这个例子中，语句1-3以给定的顺序执行是很重要的。 但是，编译器不能认为语句2是独立于1和3，并执行代码如下所示？ using Clock=std::chrono::high_resolution_clock; foo(); // Statement 2 auto t1 = Clock::now(); // Statement 1 auto t2 = Clock::now(); // Statement 3 […]

这是一个已知的C ++ 11循环的陷阱？

让我们想象一下，我们有一个结构体，可以用一些成员函数来保存3个双打： struct Vector { double x, y, z; // … Vector &negate() { x = -x; y = -y; z = -z; return *this; } Vector &normalize() { double s = 1./sqrt(x*x+y*y+z*z); x *= s; y *= s; z *= s; return *this; } // … }; 这简单一点，但我相信你也同意类似的代码在那里。 这些方法可以让您方便地链接，例如： Vector v = …; v.normalize().negate(); 甚至： […]