为什么libc ++的vector <bool> :: const_reference不是bool？
第23.3.7节类vector<bool> [vector.bool]第1段规定：
template <class Allocator> class vector<bool, Allocator> { public: // types: typedef bool const_reference; ...
但是，使用libc ++时，该程序无法编译：
#include <vector> #include <type_traits> int main() { static_assert(std::is_same<std::vector<bool>::const_reference, bool>{}, "?"); }
此外，我注意到C ++标准在本规范中始终与C ++ 98保持一致。 而且我还注意到自libc ++第一次引入以来，libc ++始终没有遵循这个规范。
这种不合格的动机是什么？
这个扩展的动机可以通过一致性程序来检测，因此不符合，就是使vector<bool>对于引用（const和otherwise）的行为更像vector<char> 。
介绍
自1998年以来， vector<bool>被嘲笑为“不是一个容器”。 LWG 96是LWG最早的问题之一，发起了辩论。 17年后的今天， vector<bool>大体上保持不变。
本文将介绍vector<bool>与vector每个实例的不同之处，从而影响generics代码。 然而，同样的文章详细讨论了如果正确实现，非常好的性能属性vector<bool> 。
总结 ： vector<bool>不是一个糟糕的容器。 这实际上非常有用。 它只是一个坏名字。
回到const_reference
正如上面介绍的， 这里详细介绍的， vector<bool>有什么不好的地方在于，它在generics代码中的performance与其他vector实例不同。 这是一个具体的例子：
#include <cassert> #include <vector> template <class T> void test(std::vector<T>& v) { using const_ref = typename std::vector<T>::const_reference; const std::vector<T>& cv = v; const_ref cr = cv[0]; assert(cr == cv[0]); v[0] = 1; assert(true == cv[0]); assert(cr == cv[0]); // Fires! } int main() { std::vector<char> vc(1); test(vc); std::vector<bool> vb(1); test(vb); }
标准规范说，断言标记/ / // Fires! 会触发，但只有在test运行时使用vector<bool> 。 当运行一个vector<char> （或者当一个合适的非默认T被分配时，除了bool之外的任何vector ），testing通过。
libc ++实现试图最小化在generics代码vector<bool>performance不同的负面影响。 有一件事是为了实现这一点，使vector<T>::const_reference一个代理引用 ，就像指定的vector<T>::reference ，除了你不能通过它分配。 也就是说，在libc ++中， vector<T>::const_reference本质上是指向vector内的位的指针，而不是该位的副本。
在libc ++上面的test通过了vector<char>和vector<bool> 。
在什么成本？
缺点是这个扩展是可检测的，如问题所示。 但是，很less有程序真正关心这个别名的确切types，更多的程序关心这个行为。
这种不合格的动机是什么？
为了使libc ++客户端在generics代码中有更好的行为，也许在经过充分的现场testing之后，为了改进整个C ++行业，将这个扩展推荐给未来的C ++标准。
这样的提议可能会以一个新的容器（比如bit_vector ）的forms出现，它与今天的vector<bool>有很多相同的API，但是有一些升级，比如这里讨论的const_reference 。 随后是vector<bool>的弃用（并最终删除）。 bitset也可以在这个部门使用一些升级，例如添加const_reference和一组迭代器。
也就是说，在事后bitset是vector<bool> （应该重命名为bit_vector – 或其他），因为array是vector 。 无论我们是否将bool作为vector和array ，这个类比应该是真实的。
C ++ 11和C ++ 14的许多function都是以libc ++的扩展名开始的。 这是标准如何演变的。 实际performance 积极的实地经验产生强烈的影响 对于改变现有的规范（他们应该是这样），标准的人是保守的。 猜测，即使你确定你猜对了，对于发展一个国际公认的标准来说，这是一个冒险的策略。
