C ++ 11允许vector <const T>吗？
容器需求已经从C ++ 03改为C ++ 11。 虽然C ++ 03具有一揽子要求（例如，向量的复制可构造性和可分配性），但是C ++ 11在每个容器操作（第23.2节）上定义了细粒度的要求。
因此，只要你只执行某些不需要赋值的操作，就可以将一个可复制但不能赋值的types（比如带有const成员的结构）存储在一个向量中（构造和push_back就是这样的操作; insert不）。
我想知道的是：这是否意味着标准现在允许vector<const T> ？ 我没有看到任何理由不应该 – const T ，就像一个具有const成员的结构，是一个复制可构造但不可转让的types – 但我可能错过了一些东西。
（使我想我可能错过了一些东西的部分原因是，如果尝试实例化vector<const T> ，gcc trunk将崩溃并烧毁，但对于T有const成员的vector<T>则没有问题。
不，我相信分配器要求说T可以是一个“非常量，非引用对象types”。
你不能用一个常量对象的vector做很多事情。 而一个const vector<T>几乎是一样的。
更新
根据我在2011年评论的接受（和正确）答案：
底线：我们没有devise容器来保存
const T虽然我确实给了一些想法。 我们真的很接近，因为意外。 就我所知，当前的关键点是默认分配器中的一对重载address成员函数：当T是const，这两个重载具有相同的签名。 一个简单的方法来纠正这将是专门化std::allocator<const T>和删除重载之一。
随着即将到来的C ++ 17草案，在我看来，我们现在已经合法化了vector<const T> ，而且我也相信我们意外地做了这个。 🙂
P0174R0从std::allocator<T>删除address重载。 作为其基本原理的一部分， P0174R0没有提到支持std::allocator<const T> 。
更正
在下面的注释中，TC正确地注意到， address过载不被使用 ，不被移除。 我的错。 不推荐使用的成员在20.10.9中没有出现在std::allocator被定义的地方，而是被转移到了D.9节。 当我发布这个消息的时候，我忽略了扫描D章的可能性。
谢谢TC的更正。 我打算删除这个误导性的答案，但也许最好留下这个纠正，以便可能会让别人不像我那样误读规范。
尽pipe我们已经有了非常好的答案，但我决定用更实际的答案来expression什么是可以做什么，做什么做不到的。
所以这不起作用：
vector<const T> vec;
只要阅读其他答案来理解为什么。 而且，正如你可能已经猜到的那样，这也是行不通的。
vector<const shared_ptr<T>> vec;
T不再是const ，而vector是持有shared_ptr s，而不是T s。
另一方面，这是行得通的：
vector<const T *> vec; vector<T const *> vec; // the same as above
但在这种情况下，const是指向的对象，而不是指针本身（这是vector存储的内容）。 这将相当于：
vector<shared_ptr<const T>> vec;
这很好。
但是如果我们把const放在expression式的末尾，它现在把指针变成一个const ，所以下面的代码不会编译：
vector<T * const> vec;
有点混乱，我同意，但你已经习惯了。
