int（*）（int *）= 5（或任何整数值）的含义
我无法弄清楚这一点：
int main() { int (*) (int *) = 5; return 0; } 上面的任务用g ++ c ++ 11编译。 我知道int (*) (int *)是一个函数的指针，它接受一个(int *)作为参数，并返回一个int，但我不明白你怎么可以将它等于5.起初我以为它是一个不断返回5的函数（从我最近学习的F＃中，可能是哈哈），然后我简单地想，函数指针指向内存位置5，但是这不起作用，很明显，也不是hex值。
认为这可能是因为该函数返回一个int，并分配一个int是好的（不知何故），我也试过这个：
int * (*) (int *) = my_ptr
其中my_ptr的types为int * ，与第二个函数指针的types相同，如第一种情况下的types为int。 这不会编译。 赋值5或者任何int值，而不是my_ptr ，也不会为这个函数指针编译。
那么这个任务是什么意思？
更新1
我们已经确认这是一个错误，如最佳答案所示。 但是，我们仍然不知道实际发生的情况是您分配给函数指针的值是什么，或者赋值时发生了什么。 任何（好）的解释，将非常感激！ 请参阅下面的编辑，以更清楚地了解这个问题。
编辑1
我使用的是gcc版本4.8.2（在Ubuntu 4.8.2中）
编辑2
其实，把它等同于我的编译器。 即使将它等同于一个std :: stringvariables，或者返回一个double的函数名也是可行的。
编辑2.1
有趣的是，把它作为函数指针指向任何返回不是指针的数据types的函数，都会让它编译，比如
std::string (*) () = 5.6;
但是，只要函数指针指向一个返回某个指针的函数，它就不会编译，如
some_data_type ** (*) () = any_value;
这是g ++中的一个bug。
int (*) (int *)
是一个types名称。
在C ++中，不能使用没有标识符的types名称进行声明。
所以这个编译与g ++。
int (*) (int *) = 5;
这也编译：
int (*) (int *);
但他们都是无效的声明。
编辑 ：
TC在评论bugzilla错误60680中提到了类似的testing用例， 但尚未获得批准 。 这个bug在bugzilla中得到确认。
编辑2 ：
当上述两个声明在文件范围内时，g ++正确地发出一个诊断（它不能在块范围发出诊断）。
编辑3 ：
我检查了一下，我可以在最新版本的g ++版本4（4.9.2），最新的预发布版本5（5.0.1 20150412）和最新的实验版本6（6.0.0 20150412）上重现这个问题。
这是无效的C ++。 请记住，因为您的特定编译器恰好编译它不会使其有效。 编译器和所有复杂的软件一样，有时会有错误，而且看起来是一个错误。
相比之下clang++抱怨：
funnycast.cpp:3:11: error: expected expression int (*) (int *) = 5; ^ funnycast.cpp:3:18: error: expected '(' for function-style cast or type construction int (*) (int *) = 5; ~~~ ^ funnycast.cpp:3:19: error: expected expression int (*) (int *) = 5; ^ 3 errors generated.
这是预期的行为，因为违规行是无效的C ++。 它声称是一个任务（因为= ），但不包含标识符。
正如其他答案已经指出，这是一个错误
int (*) (int *) = 5;
编译。 这个陈述的合理近似值可能会有一个含义：
int (*proc)(int*) = (int (*)(int*))(5);
现在， proc是一个指向函数的指针，它要求地址5是一个函数的基地址，它接受一个int*并返回一个int 。
在一些微控制器/微处理器5可能是有效的代码地址，并且可能在那里定位这样的function。
在大多数通用计算机上，为了捕获null指针访问，内存的第一页（4K页面的地址0-1023 ）被故意无效（未映射）。
因此，当行为取决于平台时，可以合理地期望在调用*proc时发生页面错误（例如(*proc)(&v) ）。 在*proc被调用之前，没有什么不寻常的事情发生。
除非你正在编写一个dynamic连接器，否则你几乎肯定不应该用数值计算地址，并把它们分配给指向函数的variables。
/usr/lib/gcc/x86_64-pc-cygwin/4.9.2/cc1plus.exe -da so.cpp
这个命令行生成了很多中间文件。 第一个， so.cpp.170r.expand说：
... int main() () { int D.2229; int _1; ;; basic block 2, loop depth 0 ;; pred: ENTRY _1 = 0; ;; succ: 3 ;; basic block 3, loop depth 0 ;; pred: 2 <L0>: return _1; ;; succ: EXIT } ...
这仍然不能回答究竟发生了什么，但它应该是朝着正确的方向迈出的一步。
