Tag: haskell

Haskell接近error handling

这里没有任何争论，Haskell中有各种机制来处理错误并正确处理它们。 错误monad，可能，exception等 那么为什么它比其他语言中的Haskell编写exception容易的代码更简单呢？ 比方说，我想写一个命令行工具，处理在命令行上传递的文件。 我想： 提供validation文件名 validation文件是可用的和可读的 validation文件有有效的标题 创build输出文件夹并validation输出文件是可写的 处理文件，错误parsing错误，不变的错误等 输出文件，写入错误，磁盘已满等错误 所以一个非常直接的文件处理工具。 在Haskell中，我会用一些单子组合来包装这个代码，使用Maybe和Either，并根据需要翻译和传播错误。 最后，这一切都得到了一个IO monad，我可以输出状态给用户。 用另一种语言，我只是抛出一个exception，并抓住适当的地方。 直截了当。 我不花很多时间在认知上，试图解开我需要的机制。 我只是接近这个错误，或者这是否有这种感觉的一些内容？ 编辑：好吧，我收到反馈告诉我，这只是感觉更难，但实际上不是。 所以这里是一个痛点。 在Haskell中，我正在处理monads堆栈，如果我必须处理错误，我要为这个monad堆栈添加另一个图层。 我不知道为了编译代码而添加了多less个提升语句和其他语法垃圾，但却增加了零语义含义。 没有人觉得这增加了复杂性？

你如何识别monadicdevise模式？

我学习Haskell的方式我已经开始掌握monad概念，并开始使用我的代码中已知的monad，但是从devise者的angular度来看，我仍然遇到困难。 在面向对象中有几个规则，比如“为名称标识名词”，注意某种状态和接口……但是我无法为monadfind相应的资源。 那么如何将自然界中的一个问题看成一元问题呢？ 一元devise有什么好的devise模式？ 当你意识到某些代码可以更好地重构为monad时，你的方法是什么？

很好的介绍自由定理

我偶然发现了函数式语言中的自由定理 。 但是，我能find的唯一资源是Wadler的文章“ 免费定理 ”。 这是相当不错的，但它绝对不是一个教程，难以让我通过（我了解了一半，它需要我花了很多时间）。 你能推荐我另外一篇文章或教程，面向熟悉function性编程的软件开发人员，而不是硬核function语言研究人员吗？ 谢谢。

Haskell库的概述和质量

我想在生产中使用Haskell。 它有很多的libraties，但并不是所有的都是稳定的，准备使用和发达的。 一些有趣概念的图书馆具有实验性的地位。 许多库仍然是小版本（例如0.0.1）。 其中一些刚刚放弃。 Hackage太大了，无法监控它们，所以我需要对目前的库状态，它们的前景和适用性进行简要的介绍。 我明白这个问题非常广泛，但是这个信息对任何人都是有用的。 在这里，我们可以一点一点地收集信息，然后将其用于信息性的论文。 那么我可以使用哪些库： 快速arrays能够处理数百万个项目 快速而强大的地图（可能是Data.Map？） 快速，通用和方便的树木 队列，哈希表 常用expression 有限状态机 neural network，遗传algorithm math计算 物理（可用于游戏开发） GUI image processing（实际上我们有各种图像格式） 使用数据库（也许ORM或一些DSL来生成SQL） function反应式编程 OpenGL绑定（是的，HOpenGL是好的），OpenAL和OpenCL绑定 parsing（Parsec是我认为很好） multithreading和并行编程 networking 多用途游戏引擎 别的东西？ 有什么工具也是有趣的： testing（QuickCheck） logging（也许hslogger） 剖析 debugging 这里的类似主题的链接： 什么是最好的Haskell库来操作一个程序？ 正则expression式和string库在Haskell中 用于Haskell中严格数据结构的库 内存高效的string在Haskell中 哪个Haskell库用于计算机graphics几何？ 哪个Haskell XML库可以使用？ 其他链接 应用程序和库（列表和简要说明） 常用expression 你应该使用的Haskell库 现在有很多Haskell库。 我们要做什么呢？ 受欢迎的Haskell软件包：2010年第二季度报告 谢谢。

从哪里开始依赖types编程？

有一个伊德里斯教程，Agda教程和许多其他的教程风格的论文和介绍性材料，永无止境的参考事物还没有学习。 我在这些中间爬行，大部分时间我都被math符号和新术语突然出现，没有任何解释。 也许我的math糟透了:-) 有没有任何有纪律的方法来进行依赖型编程？ 就像你想要学习Haskell一样，你从“自学一个Haskell”开始，当你想学习Scala的时候，你从Odersky的书开始，对于Ruby来说，你会看到那个奇怪的教程，里边有变异的bug。 但是我不能用他们的书来启动Agda或Idris。 他们高于我的头。 我尝试了Coq，并陷入了所有关于TeX的certificate风格。 阿格达需要一个巨大的math背景和伊德里斯，好吧，让我们暂时离开！ 我非常了解静态types系统，我对Scala非常熟练，如果需要，我可以使用Haskell。 我理解function范式并日复一日地使用它，我理解代数数据types和GADT（实际上相当顺利），而且我最近设法理解了Lambda Cube。 虽然我缺乏math和逻辑部分。

Haskelllogging语法

Haskell的logging语法被许多人认为是对其他优雅语言的一种讽刺，因为它的丑陋语法和命名空间污染。 另一方面，通常比基于位置的select更有用。 而不是像这样的声明： data Foo = Foo { fooID :: Int, fooName :: String } deriving (Show) 在我看来，沿着这些路线的东西会更有吸引力： data Foo = Foo id :: Int name :: String deriving (Show) 我肯定有一个很好的理由，我错过了，但为什么类似C语言的logging语法通过一个更干净的布局为基础的方法？ 其次，有没有什么可以解决命名空间问题，所以我们可以在未来的Haskell版本中编写id foo而不是fooID foo ？ （除了目前可用的longwinded基于类的解决方法之外）。

面向对象的编程在纯粹的函数式编程环境中？

在函数式编程（FP）环境中使用面向对象编程（OOP）有什么优势？ 我已经使用F＃一段时间了，我注意到我的函数越是没有状态，我就越需要将它们作为对象的方法。 特别是，依靠types推断使它们在尽可能多的情况下可用是有利的。 这并不排除需要一些与OOP正交的forms的命名空间。 也不鼓励使用数据结构。 实际上，FP语言的实际使用在很大程度上依赖于数据结构。 如果你看看F Sharp Programming / Advanced Data Structures中实现的F＃栈，你会发现它不是面向对象的。 在我看来，面向对象与处理对象状态的方法主要是为了改变对象有很大关系。 在一个纯粹的FP环境中，这是不需要也不需要的。 一个实际的原因可能是能够与OOP代码交互，就像F＃与.NET一样 。 除此之外，有没有什么原因？ Haskell世界的经验是什么？编程更纯粹的FP？ 我会很感激任何关于这个问题的论文或反事实的例子。

Haskell中的存在与量化types

这些差别究竟是什么？ 我想我明白存在types是如何工作的，他们就像在OO中有一个基类，没有下滑的方法。 普遍types如何不同？

在Haskell中dynamic调度

例如，用Java编写的程序依赖于dynamic调度。 如何用Haskell等function语言来expression这样的程序？ 换句话说，“dynamic调度”下的Haskellexpression方式是什么？

为什么types类很难实现？

Simon在幻灯片30/78上build议，types类的实现一开始就是“绝望”。 有人知道这是为什么吗？