Tag: c ++ 11

如何在Clang中使用C ++ 11function？: 我如何使用Clang中最新的C ++ 11function？哪些（子）function集支持？

可以在gcc模拟nullptr？: 我看到nullptr是在Visual Studio 2010中实现的。我喜欢这个概念，并希望尽快开始使用它。但是GCC目前还不支持。我的代码需要同时运行（但不必与其他编译器编译）。有没有办法“模仿”呢？就像是： #define nullptr NULL （这显然不能很好地工作，只是为了表明我的意思。）

是否有可能写一个函数模板，返回参数的数量是否可以被N整除？: 我一直在学习可变参数模板，在这篇出色的博客文章的帮助下，我设法编写了一个函数模板even_number_of_args ，它返回它收到的参数个数是否可以被2整除。 #include <iostream> bool even_number_of_args() { return true; } template <typename T> bool even_number_of_args(T _) { return false; } template<typename T, typename U, typename… Vs> bool even_number_of_args(T _, U __, Vs… vs) { return even_number_of_args(vs…); } int main() { std::cout << even_number_of_args() << std::endl; // true std::cout << even_number_of_args(1) << std::endl; // false std::cout […]

在C ++ 11中，“i + = ++ i + 1”是否performance出未定义的行为？: 这个问题出现在我正在阅读（答案）时，为什么我在C ++ 11中定义了明确的i ++ I + 1？我收集的微妙的解释是（1）expression式++i返回一个左值，但是+ prvalues作为操作数，所以必须执行从左值到左值的转换; 这涉及获得该左值的当前值（而不是一个比旧的值多一个），因此必须在增量的副作用（即，更新i ）后sorting（2）该赋值的LHS也是因此其价值评估不涉及获取i的当前价值; 而这个值的计算与RHS的值计算是不一致的，这就不存在问题。（3）赋值本身的值计算涉及更新i （再次），而是在RHS的值计算之后进行sorting，因此在先给i更新; 没问题。好吧，那里没有UB。现在我的问题是，如果将assigment操作符从=改成+= （或类似的操作符），会怎样。 expression式i += ++i + 1的评估是否会导致未定义的行为？正如我所看到的那样，这个标准似乎在这里相互矛盾。由于+=的LHS仍然是一个左值（而其RHS仍然是一个值），就上面（1）和（2）而言，同样的推理也适用。在+=上操作数的评估中没有未定义的行为。至于（3），复合赋值的操作+= （更准确地说是该操作的副作用;如果需要的话，它的值计算在任何情况下都在其副作用之后被sorting）现在必须同时获取当前值i ，然后（明显地按顺序排列，即使标准没有明确说明，否则评估这样的操作符总是会调用未定义的行为）添加RHS并将结果存回i 。如果这些操作在++副作用下没有被确定，那么这两个操作都会给出未定义的行为，但是正如上面所讨论的（ ++的副作用是在给出+=操作符的RHS的值计算之前进行sorting的，哪个值计算在该复合赋值操作之前被sorting），情况并非如此。但是另一方面，标准还表示E += F相当于E = E + F ，只是（左值）E只被评估一次。现在在我们的例子中，作为左值的i （这是E在这里是什么）的值计算不涉及需要与其他动作sorting的任何事情，因此做一次或两次都没有区别; 我们的expression应严格等于E = E + F 但是这是问题。很明显，评估i = i + […]

在C ++预处理器中，R和L有什么特别之处？: 我通过Visual Studio 2013预处理器运行以下代码。输出令我惊讶。 hello.cpp的内容： #define A(j) #j A(A?) A(B?) A(C?) A(D?) A(E?) A(F?) A(G?) A(H?) A(I?) A(J?) A(K?) A(L?) A(M?) A(N?) A(O?) A(P?) A(Q?) A(R?) A(S?) A(T?) A(U?) A(V?) A(W?) A(X?) A(Y?) A(Z?) 命令： cl /P hello.cpp hello.i包含： #line 1 "hello.cpp" "A?" "B?" "C?" "D?" "E?" "F?" "G?" "H?" "I?" "J?" "K?" "L" "M?" […]

C ++ 11基于范围的for循环条件是否在每个周期被评估？: for(auto& entity : memoryManager.getItems()) entity->update(mFrameTime); 如果memoryManager包含1000个项目， memoryManager.getItems()会被调用1000次，或者只有一个在循环的开始？编译器是否使用-O2（或-O3）运行任何优化？（ memoryManager.getItems()返回一个std::vector<Entity*>& ）

编译时间如何（按指数规律）比运行时更快？: 下面的代码通过指数式慢algorithm计算斐波纳契数： #include <cstdlib> #include <iostream> #define DEBUG(var) { std::cout << #var << ": " << (var) << std::endl; } constexpr auto fib(const size_t n) -> long long { return n < 2 ? 1: fib(n – 1) + fib(n – 2); } int main(int argc, char *argv[]) { const long long fib91 = fib(91); DEBUG( […]

C ++ 11 emplace_back载体<struct>？: 考虑下面的程序： #include <string> #include <vector> using namespace std; struct T { int a; double b; string c; }; vector<T> V; int main() { V.emplace_back(42, 3.14, "foo"); } 它不工作： $ g++ -std=gnu++11 ./test.cpp In file included from /usr/include/c++/4.7/x86_64-linux-gnu/bits/c++allocator.h:34:0, from /usr/include/c++/4.7/bits/allocator.h:48, from /usr/include/c++/4.7/string:43, from ./test.cpp:1: /usr/include/c++/4.7/ext/new_allocator.h: In instantiation of 'void __gnu_cxx::new_allocator<_Tp>::construct(_Up*, _Args&& …) [with _Up = T; […]

为什么我必须明确指定STLalgorithm函数的范围，即使我想在整个容器上工作？: 当使用STL的sort()或min_element()函数时，我总是必须明确地指定范围的开始和结束： void range_example() { std::vector<int> list = {7, 3, 9, 1, 5, 2}; auto found_element = std::min_element(list.begin(), list.end()); std::cout << *found_element << std::endl; } 这是有道理的，如果我打算只在我的容器的一部分工作，但更多的时候我需要function在整个容器上工作。是否有一个原因，为什么没有一个重载的function，允许这样做： std::vector<int> list = {7, 3, 9, 1, 5, 2}; auto found_element = std::min_element(list); 有没有办法完成一个我忽略的容器的总范围的函数调用？编辑：我知道，我可以封装在一个函数本身，但因为这必须做所有function，我想避免，如果有更好的办法。

新的C ++ 11成员初始化特性是否在声明时使初始化列表过时了？: 使用C ++ 11，我们现在可以在头文件声明中初始化类成员： class aClass { private: int mInt{100}; public: aClass(); ~aClass(); }; 所以我有点困惑。传统上，构造函数中的初始化列表已被用于成员初始化： aClass::aClass() : mInt(100) { … } 新的C ++ 11成员初始化特性是否在声明时使初始化列表过时了？如果不是的话，那么一个优于另一个呢？什么情况会使声明初始化有利，或者初始化列表是否有利？什么时候应该使用另一个？