Tag: c ++ 11

将vector<T>转换为initializer_list <T>: 每个人都从std::initializer_list创buildstd::vector ，但是std::initializer_list呢？例如。如果你使用std::initializer_list作为参数： void someThing(std::initializer_list<int> items) { … } 有些时候，你有你的项目在一个vector<T>而不是一个文字列表： std::vector<int> v; // populate v with values someThing(v); // boom! No viable conversion etc. 更一般的问题是：如何从STL迭代中创build一个stl::initializer_list ，而不仅仅是std::vector 。

在C ++ 11中应该先发生什么：原始string扩展或macros？: 此代码在Visual C ++ 2013中工作，但不在gcc / clang中： #if 0 R"foo( #else int dostuff () { return 23; } // )foo"; #endif dostuff(); Visual C ++首先删除if 0。 Clang首先扩展R原始string（并且从不定义dostuff）。谁是对的，为什么？

为什么push_back不能被重载来执行emplace_back的工作？: 首先，我知道这个问题，但我不相信我也在问同样的问题。我知道什么std::vector<T>::emplace_back 做 – 我明白为什么我会用push_back() 。它使用可变参数模板，允许我将多个参数转发给新元素的构造函数。但是我不明白的是为什么C ++标准委员会决定需要一个新的成员函数。为什么他们不能简单地扩展push_back()的function。据我所见， push_back可能在C ++ 11中被重载为： template <class… Args> void push_back(Args&&… args); 这不会中断向后兼容性，同时允许您传递N个参数，包括将调用正常右值或复制构造函数的参数。实际上， push_back()的GCC C ++ 11实现只是简单地调用emplace_back： void push_back(value_type&& __x) { emplace_back(std::move(__x)); } 所以，我看到它的方式，不需要emplace_back() 。所有他们需要添加的push_back()接受可变参数的重载，并将参数转发给元素构造函数。我错了吗？有没有什么理由需要一个全新的function呢？

如何将一个lambdaexpression式存储为C ++ 11中的一个类的字段？: 我想创build一个类，客户端可以存储一个类似于[]() -> void {}的lambdaexpression式作为类的字段，但我不知道如何去做。一个答案build议使用decltype ，我试过没有成功。这里是一个ideone源代码链接。以下是来源和结果： #include <cstdio> auto voidLambda = []()->void{}; class MyClass { public: decltype(voidLambda) t; MyClass(decltype(voidLambda) t) { this->t = t; } }; int main() { MyClass([] { printf("hi"); }); } 结果： prog.cpp: In constructor 'MyClass::MyClass(<lambda()>)': prog.cpp:3:79: error: no matching function for call to '<lambda()>::__lambda0()' prog.cpp:2:20: note: candidates are: […]

我真的需要为const对象实现用户提供的构造函数吗？: 我有这个代码： class A { public: A() = default; private: int i = 1; }; int main() { const A a; return 0; } 它在g ++（见ideone ）上编译得很好，但在clang ++上失败，出现错误： consttypes“const A”的对象的默认初始化需要用户提供的默认构造函数我在LLVM bug跟踪器上报告了这个问题，并将其视为无效。我认为试图说服铿锵的开发者绝对毫无意义。另一方面，我看不出这种限制的原因。任何人都可以build议，如果C ++ 11标准莫名其妙地暗示此代码是无效的？或者我应该只是向g ++报告错误？或者，也许在语言规则方面有足够的自由来处理这些代码？

为什么我们在C ++中使用std :: function而不是原来的C函数指针呢？: 在原始T1 (*)(T2) ， std::function<T1(T2)>的优点是什么？

可以定义一个完全一般的swap（）函数吗？: 以下片段： #include <memory> #include <utility> namespace foo { template <typename T> void swap(T& a, T& b) { T tmp = std::move(a); a = std::move(b); b = std::move(tmp); } struct bar { }; } void baz() { std::unique_ptr<foo::bar> ptr; ptr.reset(); } 不为我编译： $ g++ -std=c++11 -c foo.cpp In file included from /usr/include/c++/5.3.0/memory:81:0, from foo.cpp:1: /usr/include/c++/5.3.0/bits/unique_ptr.h: In […]

Constexprmath函数: 所以从这个页面上注意到，在c ++ 11中没有一个math函数似乎使用了constexpr，而我相信它们都可以。所以这给我留下了两个问题，一个是他们为什么不selectfunction。一个像sqrt这样的函数我可以写自己的constexpr，但是像sin或者cos这样的东西会更棘手，所以围绕它就会出现。

为什么我们需要将函数标记为constexpr？: C ++ 11允许使用constexpr说明符声明的函数在常量expression式（如模板参数）中使用。有关什么是可以被constexpr有严格的要求; 本质上这样一个函数只封装一个子expression式，没有别的。（编辑：这是放松的C + + 14中，但问题的立场。）为什么要求关键字呢？获得了什么？它确实有助于揭示接口的意图，但是它并没有validation意图，通过保证函数在常量expression式中是可用的。在编写constexpr函数之后，程序员仍然必须：编写一个testing用例或以其他方式确保它在一个常量expression式中被使用。在常量expression式上下文中logging哪些参数值是有效的。与揭示意图相反，装饰函数与constexpr可能会增加一个错误的安全感，因为切向语法约束被检查而忽略了中心语义约束。简而言之，如果函数声明中的constexpr只是可选的，会不会对语言产生不良影响？或者是否对任何有效的程序都有影响？

在VC2013中不能编译: 此Constexpr代码不在Visual Studio 2013版本12.0.21005.1 REL中编译是否有一个新的Visual Studio编译器与constexpr一起工作？ #include <iostream> constexpr int factorial(int n) { return n <= 1 ? 1 : (n * factorial(n – 1)); } int main(void) { const int fact_three = factorial(3); std::cout << fact_three << std::endl; return 0; } 编译输出： 1> ——开始生成：Project：Project1，configuration：Debug Win32 —— 1> Source.cpp 1> …. \ source.cpp（3）：错误C2144：语法错误：'int'应该以';'开始 1> …. […]