Tag: c ++ 11

C ++中未评估的上下文是什么？: 经常想到的一个例子是： sizeofexpression式，它不计算expression式，但是通过静态types来确定大小。例如： int func(); sizeof(func()); 这是我思考的极限，所以如果还有其他未被评估的情境，那么它们是什么？

lambda函数对象中的静态variables如何工作？: 在使用lambda的函数的调用中保留的lambda中使用了静态variables？或者是函数对象“创build”每个函数调用？无用的例子： #include <iostream> #include <vector> #include <algorithm> using std::cout; void some_function() { std::vector<int> v = {0,1,2,3,4,5}; std::for_each( v.begin(), v.end(), [](const int &i) { static int calls_to_cout = 0; cout << "cout has been called " << calls_to_cout << " times.\n" << "\tCurrent int: " << i << "\n"; ++calls_to_cout; } ); } int […]

C ++ 11：编译数组的时间计算: 假设我有一些constexpr函数f： constexpr int f(int x) { … } 我在编译时有一些const int N：或 #define N …; 要么 const int N = …; 根据您的答案需要。我想要一个int数组X： int X[N] = { f(0), f(1), f(2), …, f(N-1) } 这样在编译时计算函数，X中的条目由编译器计算，结果放在我的应用程序映像的静态区域，就好像我在我的X初始化列表中使用了整数文字一样。有什么方法可以写这个吗？（例如使用模板或macros等）我有最好的（谢谢柔印） #include <iostream> #include <array> using namespace std; constexpr int N = 10; constexpr int f(int x) { return […]

为什么C ++ 11不支持匿名结构，而C11呢？: C11支持匿名结构，如下所示： struct Foo { struct { size_t x, y; }; }; struct Foo f; fx = 17; fy = 42; 基本上，这样的struct的成员被视为如果它们是封闭的struct或union成员（recursion，如果封闭的结构本身是匿名的）。 C ++ 11的基本原理是不包括匿名结构？它们通常是非常有用的（大多数在工会内部，为了消除struct的标识符的键入）。但是，对于规范（以及许多编译器已经实现的规范）来说，它们似乎是一个明显的补充，它们肯定已经被讨论过了，至less要保持与C11标准的兼容性。那么他们为什么不添加？

primefacesvariables是否是无锁的？: 当我们谈论primefacesvariables，例如C ++ 11的atomic<> ，它是否可以自由locking？或者是无锁的东西有所不同？如果我用primefacesvariablespipe理一个队列，它会比一个无锁队列慢吗？

在C ++ 11中是否有一个零大小的std :: array的原因？: 考虑下面的一段代码，C ++ 11编译器完全可以接受这段代码： #include <array> #include <iostream> auto main() -> int { std::array<double, 0> A; for(auto i : A) std::cout << i << std::endl; return 0; } 根据标准§23.3.2.8[ 零尺寸arrays ]： 1arrays应提供对特殊情况N == 0 。 2在N == 0的情况下， begin() == end() ==唯一值。返回值 data()是未指定的。 3调用front()或back()调用一个零大小的数组是没有定义的。 4成员函数swap()应该有一个noexcept-speci fi cation，相当于noexcept(true) 。如上所示，在C ++ 11中，零大小的std::array是完全允许的，与零大小的数组（例如， int A[0]; ）相比，它们被明确禁止，但它们被一些编译器例如GCC）以未定义的行为为代价。考虑到这个“矛盾”，我有以下几个问题： […]

忽略gcc / clang的“-Wmissing-Braces”警告是明智的吗？: 考虑下面的程序： #include <array> int main() { std::array<int, 1> x = { 0 }; // warning! x = { { 0 } }; // no warning return 0; } 第一次初始化导致gcc 4.7.2上的警告… main.cpp:5:22: warning: unused variable 'x' [-Wunused-variable] …和铿锵3.1 main.cpp:5:28: warning: suggest braces around initialization of subobject [-Wmissing-braces] std::array<int, 1> x = { 0 }; 就标准而言，至less在这个例子中，双花括号或单花括号应该没有区别。有两种方法来处理警告： […]

在C ++ 11中的析构函数之后重写标识符: 虚拟析构函数声明之后的覆盖标识符是否有特殊含义？ class Base { public: virtual ~Base() {} virtual int Method() const {} }; class Derived : public Base { public: virtual ~Derived() override {} virtual int Method() override // error: marked override, but does not override – missing const {} }; 在虚拟方法上使用覆盖标识符是有用的，因为检查：当基本虚拟方法实际上没有被覆盖时，编译器将报告错误。在虚拟析构函数上的重写是否也有任何意义/function？

C ++ 11基于范围的循环效率“const auto＆i”与“auto i”: 在C ++ 11中，我可以像这样迭代一些容器： for(auto i : vec){ std::cout << i << std::endl; } 但是我知道这是毫无必要的，因为我只需要打印 vec的值就可以得到vec每个元素的副本，所以我可以这样做： for(auto &i : vec){ std::cout << i << std::endl; } 但是我想确保vec的值永远不会被修改，并遵守const的正确性，所以我可以这样做： for(const auto &i : vec){ std::cout << i << std::endl; } 所以我的问题是：如果我只需要看一些容器的值，不会最后一个循环（ const auto &i ）总是首选，因为没有额外的副本效率提高（编辑：每个元素的） vec ？我有一个我正在开发的程序，我正在考虑在整个过程中进行这样的改变，因为效率是非常关键的（我在第一个地方使用C ++的原因）。