声明指针; 星号在types和名称之间的空格的左侧或右侧？

可能重复：
什么更有意义 – char *string或char *string？ C ++中的指针声明：放置星号

我见过很多代码的混合版本。（顺便说一下，这也适用于C和C ++）。人们似乎用两种方式之一来声明指针，而我不知道哪一个是正确的，哪怕是重要的。

第一种将星号放在types名称旁边的方法如下：

someType* somePtr;

第二种方法是把星号放在variables的名字旁边，如下所示：

 someType *somePtr;

一段时间以来，这一直令我疯狂。有没有任何标准的方式来声明指针？这是甚至重要的是如何宣布指针？我之前使用过这两个声明，而且我知道编译器并不关心它是哪一种。但是，我看到了以两种不同方式进行指示的事实，这使我相信这背后有一个原因。我很好奇，如果任何一种方法更可读或逻辑性，我失踪了。

这是一个偏好的问题，有点神圣的战争，就像支架风格。

样式

 someType* somePtr;

正在强调指针variables的types。它实质上是说“ somePtr的types是指向somePtr的指针”。

样式

 someType *somePtr

强调指出的数据的types。它实质上是说“ somePtr指向的数据types是someType ”。

它们都意味着同样的事情，但这取决于给定的程序员在创build指针时的心智模式是否“聚焦”，也就是说，指向数据或指针variables。

把它放在中间（如someType * somePtr ）正试图避免承诺任何一个。

没关系。现在有人会把这个问题当作一个愚蠢的问题来讨论，而另外一个人将会展示int* a方法是如何在同一个声明中声明多个variables的，而int *a方法更好地反映了代码的语法结构，另一个人会表明Stroustrup更喜欢int* a方式。

许多意见，但在这里没有“正确”的方式。

没关系，这是个人喜好。

有些人喜欢保持这种types：

 int* p;

其他人说，它应该在variables旁边，因为以下几点：

 int *p, x;//declare 1 int pointer and 1 int int *p, *x;//declare 2 int pointers.

随着时间的推移，你会忽略这一点，接受这两种变化。

不同之处在于C ++在C之上增加了一个更强的types系统.AC程序员通常以“值”的方式来思考

 int *pValue;

读取“pValue的解引用是一个int”，而C ++程序员则认为是“types”

 int* pValue;

读取“typespValue是指向int的指针”编译器当然没有任何区别。但是你会发现，当用C ++编程时，C程序员坚持“价值语义”。

我认为把星号旁边的variables的名称更清晰。

你可能会错误地声明一些someType* one, two; 认为他们都是指针，但只有variables是指针; two只是一个someType 。声明为someType *one, *two避免了这个问题。

我见过的每一种方式都是

 TheType *myPointer

因为你正在声明一个types为TheType的POINTER。类似的声明

 TheType myVar

将声明一个types为TheType的实例variables。

你也可以明确地做到这一点，并使其易读

 TheType myVar, *myPointer;