为什么variables名前面是星号，而不是后面的types？
为什么大多数C程序员都这样命名variables：
int *myVariable; 而不是像这样：
int* myVariable;
两者都是有效的。 在我看来，星号是types的一部分，而不是variables名的一部分。 谁能解释这个逻辑？
他们是完全等效的。 但是，在
int *myVariable, myVariable2;
似乎很明显，myVariable的types为int * ，而myVariable2的types为int 。 在
int* myVariable, myVariable2;
似乎很明显，两者都是int *types，但是myVariable2没有这种types。
因此，第一种编程风格更直观。
如果以另一种方式来看， *myVariable是inttypes，这是有道理的。
因为*更接近于variables而不是types：
int* varA, varB; // This is misleading
但是，即使是最好的单行声明，对我来说似乎也是不直观的，因为*是types的一部分。 我喜欢这样做：
int* varA; int varB;
像往常一样，你的代码越小，它的可读性就越好。 ;）
我要在这里说一说， 这个问题有一个直接的答案 ，无论是variables声明还是参数和返回types，都是星号应该放在名称旁边： int *myVariable; 。 为了理解为什么，看看你如何在C中声明其他types的符号：
int my_function(int arg); 一个function;
float my_array[3]为一个数组。
被称为声明的一般模式遵循使用 ，就是符号的types被分解成名称之前的部分，名称周围的部分以及名称周围的这些部分模仿了用来获得左边的types值：
int a_return_value = my_function(729);
float an_element = my_array[2];
和： int copy_of_value = *myVariable; 。
C ++在引用中抛出了一个扳手，因为在你使用引用的地方的语法和值types的语法是一样的，所以你可以争辩说C ++采取了与C不同的方法。另一方面，C ++保留了相同的在指针的情况下C的行为，所以引用在这方面确实是奇怪的。
在这里没有人提到的是这个星号实际上是C中的“ 解引用运算符 ”
*a = 10;
上面的这行并不意味着我要把10赋给a ，这意味着我想把10赋给任意a指向的内存位置。 我从来没有见过任何人写作
* a = 10;
你有吗？ 所以解引用操作符几乎总是没有空格。 这大概是为了区分它与多行打破的乘法：
x = a * b * c * d * e * f * g;
这里*e会是误导，不是吗？
好的，下面这一行实际上是什么意思：
int *a;
大多数人会说：
这意味着a是一个指向int值的指针。
这在技术上是正确的，大多数人喜欢以这种方式看待/阅读，现代C标准将如何定义它（请注意，C语言本身早于所有ANSI和ISO标准）。 但这不是唯一的方法来看待它。 你也可以阅读这一行如下：
a的解除引用值是inttypes的。
所以实际上这个声明中的星号也可以看作是一个解引用运算符，这也解释了它的位置。 而且a是一个指针，根本就没有被声明，事实上它是隐含的，唯一可以实际提取的是一个指针。
C标准仅为*运算符定义了两个含义：
- 间接运营商
- 乘法运算符
而间接只是一个单一的含义，没有额外的含义来声明一个指针，只是间接的，这就是解引用操作，它执行间接访问，所以也在一个像int *a; 这是间接访问 （ *表示间接访问），因此上面的第二个语句比第一个语句更接近标准。
这只是一个偏好问题。
当你读代码的时候，在第二种情况下区分variables和指针是比较容易的，但是当你将一个通用types的variables和指针放在一行中时，这可能会导致混淆（这本身通常会被项目指南所阻碍，因为降低可读性）。
我更喜欢用types名称旁边的对应符号来声明指针，例如
int* pMyPointer;
一个伟大的导师曾经说过：“读它的编译器的方式，你必须。”
http://www.drdobbs.com/conversationsa-midsummer-nights-madness/184403835
当然，这是关于常量放置的主题，但同样的规则适用于这里。
编译器将其读取为：
int (*a);
不是：
(int*) a;
如果你养成将变星放置在variables旁边的习惯，它会使你的声明更容易阅读。 它也避免了如下的不利因素：
int* a[10];
因为当你有这样的声明时它更有意义：
int *a, *b;
为了在一行中声明多个指针，我更喜欢int* a, * b; 这更直观地将“a”声明为指向整数的指针，并且当同样声明“b”时不混合样式。 就像有人说的那样，我不会在同一个声明中声明两种不同的types。
在K＆R中，它们将指针操作符放在variables名称的旁边，而不是types。 我个人认为这本书是最终的C权威/圣经。 也来自Objective-C背景，我遵循*名称约定。
我已经在CP中回答了一个类似的问题，而且因为没有人提到过，所以在这里我必须指出， C是一种自由格式的语言 ，无论您select何种样式，语法分析器都可以区分每个标记。 C的这个特性导致了一个非常特殊的比赛，叫做C混淆比赛 。
