std :: function <>和一个标准函数指针之间的区别？
std :: function <>和一个标准函数指针有什么区别？
那是：
typedef std::function<int(int)> FUNCTION; typedef int (*fn)(int); 他们实际上是一样的东西吗？
函数指针是在C ++中定义的实际函数的地址。 std::function是一个包装器，可以容纳任何types的可调用对象（可以像函数一样使用的对象）。
struct FooFunctor { void operator()(int i) { std::cout << i; } }; // Since `FooFunctor` defines `operator()`, it can be used as a function FooFunctor func; std::function<void (int)> f(func);
在这里， std::function允许你抽象出你正在处理的是什么types的可调用对象 – 你不知道它是FooFunctor ，你只知道它返回的是void并且有一个int参数。
这个抽象是有用的一个真实世界的例子是当你将C ++与另一种脚本语言一起使用时。 您可能希望devise一个接口，以通用的方式处理C ++中定义的函数以及脚本语言中定义的函数。
编辑： 绑定
除了std::function ，你还会发现std::bind 。 这两个是一起使用时非常强大的工具。
void func(int a, int b) { // Do something important } // Consider the case when you want one of the parameters of `func` to be fixed // You can used `std::bind` to set a fixed value for a parameter; `bind` will // return a function-like object that you can place inside of `std::function`. std::function<void (int)> f = std::bind(func, _1, 5);
在这个例子中， bind返回的函数对象取第一个参数_1 ，并将其作为parameter passing给func ，并将b设置为常量5 。
他们根本不一样。 std::function是一个复杂的，沉重的，有状态的，接近魔术的types，可以容纳任何types的可调用实体，而函数指针实际上只是一个简单的指针。 如果你能摆脱它，你应该更喜欢裸函数指针或auto bind / auto -lambdatypes。 如果你真的需要一个系统的方式来组织一个可调用的实体集合，比如函数，函数，捕获lambdaexpression式和绑定expression式，那么只能使用std::function 。
更新：关于autotypes的一些解释：比较以下两个函数：
void do_something_1(std::function<void(int)> f, int a) { f(a); } template <typename F, typename A> void do_something_2(F f, A a) { f(a); }
现在想象用lambda或bindexpression式来调用它们：
do_something_X([foo, &bar](int n){ bar += n*foo; }, 12); do_something_X(std::bind(X::bob, &jim, true, _1, Blue), 13);
带模板的第二个版本更有效率，因为在这两种情况下，参数F被推导为实际的，不可知的expression式types。 使用std::function的第一个版本不是一个模板，看起来可能更简单，更审慎，但是它总是强制构造std::function对象，而且很可能会带有多种types的擦除和虚拟调度成本。
一个std::function有状态。 它可以容纳额外的参数“绑定”到其中。
这些参数的范围可以从其他类，其他函数，甚至成员函数调用的指针。
replace函数指针不是typedef int (*fn)(int);
它是typedef int (*fn)(void*,int); ，用void*表示将隐藏在std::function 。
没有。
一个是函数指针; 另一个是用作函数指针的包装的对象。
他们几乎代表了同样的事情，但std::function是更强大的，让你做绑定和什么。
