什么是非诱骗情境？
我最近接触到这个问题 ，可以归纳为“这是一个没有被诱惑的背景”。
具体来说，第一个说这是一个事情，然后redirect到“细节”的标准，而第二个引用的标准，这是至less可以说是神秘的。
难道有人能像我这样向凡人解释什么是一个非诱惑的情境 ，什么时候发生，为什么会发生？
这非常简单： 演绎是指从给定参数确定模板参数types的过程。 它适用于function模板， auto和其他一些情况（如部分专业化）。 例如，考虑：
template <typename T> void f(std::vector<T>);
现在如果你说f(x) ，你声明std::vector<int> x; ，则T被推导为int ，并且得到专门化的f<int> 。
为了使演绎有效，要推导的模板参数types必须出现在可推论的上下文中。 在这个例子中， f的函数参数就是这样一个可推论的上下文。 也就是说，函数调用expression式中的参数允许我们确定模板参数T应该是什么，以使调用expression式有效。
但是，也有一些没有被扣减的情况，不可能有任何扣除。 规范示例是“显示在::的左侧的模板参数：
template <typename> struct Foo; template <typename T> void g(typename Foo<T>::type);
在此函数模板中，函数参数列表中的T处于非推导的上下文中。 所以你不能说g(x)并推导出T 原因是任意types和成员 Foo<T>::type之间没有“向后对应”。 例如，你可以有专门的：
template <> struct Foo<int> { using type = double; }; template <> struct Foo<char> { using type = double; }; template <> struct Foo<float> { using type = bool; }; template <> struct Foo<long> { int type = 10; }; template <> struct Foo<unsigned> { };
如果你调用g(double{}) T有两个可能的答案，并且如果你调用g(int{})那么没有答案。 一般来说，类模板参数和类成员之间没有关系，所以你不能执行任何明智的参数推理。
有时候明确禁止参数推导是有用的。 这是例如std::forward的情况。 另一个例子是当你从Foo<U>转换到Foo<T>时，或者其他转换（认为是std::string和char const * ）。 现在假设你有一个免费的function：
template <typename T> bool binary_function(Foo<T> lhs, Foo<T> rhs);
如果调用binary_function(t, u) ，则扣除可能不明确，从而导致失败。 但只推导一个参数而不推导另一个参数是合理的，因此允许隐式转换。 现在需要一个明确的非推断的上下文，例如像这样：
template <typename T> bool binary_function(Foo<T> lhs, typename std::common_type<Foo<T>>::type rhs) { return binary_function(lhs, rhs); }
（你可能遇到过像std::min(1U, 2L)这样的推理问题。）
