为什么标准中不允许初始化模板参数列表中的常量相关types？
在对这篇文章的回答“ （部分地）专门化非依赖types的非types模板参数 ”中，它指出：
对应于专门的非types参数的模板参数的types不应该依赖于专门化的参数。 [例如：
template <class T, T t> struct C {}; template <class T> struct C<T, 1>; // error template< int X, int (*array_ptr)[X] > class A {}; int array[5]; template< int X > class A<X,&array> { }; // error– 例子]
我的问题是为什么这个限制在这里？ 至less有一个用例，我发现这个限制干扰了编写干净的代码。 例如
template <typename T, T*> struct test; template <typename T> struct test<T, nullptr> // or struct test<T, (T*)nullptr> { }; template <typename R, typename...ARGs, R(*fn)(ARGs...)> struct test<R(ARGs...), fn> { };
虽然我不确定是否还有其他一些基于types的常量是不成问题的问题。
任何人都有这样的原因吗？
（恕我直言）标准不允许某个特定function的最常见的原因是：
- 该function被另一种语言机制所覆盖，使其变得多余。
- 它与现有的语言逻辑和实现相矛盾，使得它的实现有可能破译。
- 遗产：这个function首先被排除在外，现在我们已经build立了很多没有它的function，几乎被遗忘了（请参阅部分function模板专门化）。
实现的难度很less是一个因素，尽pipe编译器实现可能需要一些时间才能赶上“硬”东西的进化。
您始终可以将您的非types模板参数封装在另一个types中：
template < typename T1, typename T2 > struct Demo {}; // primary template template < typename T > struct Demo<T, integral_constant<T, 0>> {}; // specialization
我怀疑这种攻击是否属于案例1.案例3总是一种可能性，所以我们来看案例2.为此，我们必须知道标准对类模板部分专业化的相关规则。
14.5.5 类模板部分专业化
如果非types参数是非types参数的名称，则它是非专用的。 所有其他非types的参数都是专门的。 （C1）
在类模板部分特化的参数列表中，下列限制适用：
- 除非参数expression式是简单标识符，否则部分专用的非types参数expression式不应包含部分特化的模板参数。 （C2）
- 对应于专门的非types参数的模板参数的types不应该依赖于专门化的参数。 （C3）
我标出了我认为相关的前三位C （第三位是有问题的）。 根据我们的情况C1， 我们有一个专门的非types的论点，所以C2应该站立，但这
template <class T, T t> struct C {}; template <class T> struct C<T, 1>;
实际上是
template <class T, T t> struct C {}; template <class T> struct C<T, T(1)>; // notice the value initialization
所以部分专用的非types参数T t在除标识符以外的expression式中涉及部分专用化class T的模板参数; 而且这样的专业化必然涉及到class T的价值初始化，这将永远是违反规则的。 然后C3出现，为我们清除了这个问题，这样我们就不用每次都去扣除了。
到目前为止，我们已经确定规则与他们自己同步，但是这不能certificate情况2（一旦我们删除了最初的限制，其他所有相关的限制就会分崩离析）。 我们不得不深入匹配类模板的部分特殊化规则; 部分sorting在这里被认为是超出范围的，因为如果我们能够产生有效的候选者，那么由程序员来组装一个合适的程序（即不会产生类模板的模棱两可的用法）。
部分
类模板部分特化的匹配[temp.class.spec.match]
描述了在模板专门化中涉及（给与或带）的“模式匹配”过程。 规则1是程序的总体工作stream程，后面的规则是定义正确性的规则
如果可以从实际的模板参数列表中推导出部分特化的模板参数，则部分特化与给定的实际模板参数列表相匹配
非模板参数也可以从主模板的非types参数的实际模板参数的值中推导出来。
在引用类模板专业化的types名称（例如A）中，参数列表应与主模板的模板参数列表相匹配。 专业化的模板参数是从主模板的参数中推导出来的。
通过允许对应于特定非types参数的模板参数的types依赖于特化的参数， 这些规则不被违反 。 所以恕我直言，没有具体的理由，为什么我们不能在这个语言的未来版本中有这个function： 遗产是责备 。 可悲的是，我没有设法find任何语言的build议，主动介绍这个function。
