为什么线程不是抽象类，start（）不是最终的？
为什么Thread类是作为普通类实现的，而不是抽象类，而run()方法是抽象类。
会不会引入任何问题？ 或者它有什么用途呢？
此外， Thread.start()方法应该是一个非常具体的方法， 其function不能由任何其他类实现 （如果我没有错）。 因此，我猜final关键字会比其他任何方法更适合。
但是我可以重写这个方法并且像我喜欢的那样使用它，
public class Test extends Thread { public static void main (String... args) { Thread test = new Test(); test.start(); } @Override public void run() { System.out.println("New thread started..."); } @Override public void start() { System.out.println("Did anyone tell you I will spawn a new thread??"); } }
这显然只是印刷，
有没有人告诉你，我会产生一个新的线程？
除了让工程师replace你之外，还有其他用途吗？
如果没有，为什么该方法没有在Thread类中声明为final？
为什么Thread类是作为普通类实现的，而不是抽象类，而run（）方法是抽象类。
这个问题实际上归结为，你应该总是喜欢组合而不是inheritance。
如果Thread类被声明为abstract ，那么语言将不得不提供另外一个可以由程序员用来创buildThread 。 那么你的问题就是为什么这个从Thread extends出来的类不是abstract 。 如果语言没有提供从Thread extends另一个类，那么程序员将不得不创build他们自己的类，从Thread extend s并覆盖run()方法。
如果没有，为什么该方法没有在Thread类中声明为final？
我可以给出的唯一可能的解释是，该语言的开发人员在将类引入到JDK时看到了一些用于重写start用例。 我使用的Java的第一个版本是1.5，我个人还没有遇到一个用例，我发现需要重写start 。 正如JB Nizet在答复中所述
如果Java今天从头开始重新devise，那么devise就会有所不同
你当然可以select在脚下自己射击，但这并不意味着你必须。
为什么Thread类是作为普通类实现的，而不是抽象类，而run（）方法是抽象类。
因为推荐的创build线程的方式不是子类Thread。 推荐的方法是定义一个Runnable ，并将其作为parameter passing给Thread构造函数：
Runnable r = new Runnable() { @Override public void run() { ... } }; Thread t = new Thread(r); t.start();
因此，我猜最后的关键字会比其他任何方法更适合。
是和不是。 你不能用你自己的实现来replacestart（）的实现，但是如果你想要，你可以在start（）中做更多的事情：
@Override public void start() { System.out.println("Did anyone tell you I will spawn a new thread??"); super.start(); }
也就是说，如果Java今天从头开始重新devise，那么这个devise就有很大的不同。 请记住，这个类从Java 1.0开始，它仍然是向后兼容的。
为什么
Thread.start()不是final？
你确定你永远不想重写吗？
Class MyThreadFactory implements ThreadFactory { @Override public Thread newThread(Runnable r) { return new Thread(r) { @Override public void start() { LOGGER.info("Starting thread " + this); super.start(); } }; } }
