为什么foreach比获得Scala选项更好？
为什么使用foreach ， map ， flatMap等被认为比使用scala选项更好？ 如果我使用isEmpty我可以安全地调用get
那么，这回到“告诉，不要问”。 考虑这两行：
if (opt.isDefined) println(opt.get) // versus opt foreach println
在第一种情况下，你正在看内部opt ，然后根据你所看到的作出反应。 在第二种情况下，你只是告诉opt你想做什么，并让它处理它。
第一个案例太了解Option ，复制内部逻辑，脆弱并容易出错（如果写入不正确，可能会导致运行时错误，而不是编译时错误）。
除此之外，它不是可组合的。 如果你有三个select，一个单一的理解照顾他们：
for { op1 <- opt1 op2 <- opt2 op3 <- opt3 } println(op1+op2+op3)
if ，事情开始变得凌乱。
使用foreach一个很好的理由是使用嵌套选项parsing某些东西。 如果你有类似的东西
val nestedOption = Some(Some(Some(1))) for(opt1 <- nestedOption; opt2 <- opt1; opt3 <- opt2) println(opt3)
控制台打印1 。 如果你把这个延伸到一个你可以select存储某个引用的类的例子，这个引用又会存储另一个引用，为了理解，你可以避免一个巨大的“金字塔”无/有些检查。
对于实际问题已经有了很好的答案，但是对于更多的Option -foo，你绝对应该看看Tony Morris的选项备忘单 。
将map ， foreach和flatMap等东西直接应用到Option而不是使用get和执行函数更有用的原因是它可以在Some 或 None ，您不必进行特殊的检查来确保价值在那里。
val x: Option[Int] = foo() val y = x.map(_+1) // works fine for None val z = x.get + 1 // doesn't work if x is None
这里y结果是一个Option[Int] ，这是可取的，因为如果x是可选的，那么y也可能是不确定的。 由于get在None不起作用，所以你必须做一些额外的工作来确保你没有得到任何的错误。 额外的工作是由你完成的map 。
简单地说：
-
如果你需要做的事情（一个过程，当你不需要捕获每个调用的返回值），只有当选项被定义（即是一个）：使用
foreach（如果你关心每个调用的结果，使用map） -
如果你需要做的事情，如果选项定义和其他东西，如果不是：在if语句中使用
isDefined -
如果选项是
Some，则需要该值;如果是None，则需要默认值：usegetOrElse
试图用get来执行我们的操作是更加迫切的风格，在这里你需要打电话做什么和怎么做 。 换句话说，我们正在口述事情，并深入挖掘Options内部。 map,flatmap作为map,flatmap在我们说的是做什么而不是做什么的情况下map,flatmap更有function性。
