Tag: perl

我和我们在Perl中有什么区别？: 我知道my在Perl中是什么。它定义了一个只存在于其定义块的范围内的variables。 our做什么？ our与my什么不同？

寻求澄清弱types语言的明显矛盾: 我认为我理解强打字，但每次我寻找什么是弱打字的例子，我最终find了编程语言的例子，只是强迫/自动转换types。例如，在这个名为Typing：Strong vs. Weak的文章中，Static和Dynamic表示Python是强types的，因为如果您尝试： python 1 + "1" Traceback (most recent call last): File "", line 1, in ? TypeError: unsupported operand type(s) for +: 'int' and 'str' 但是，Java和C＃中可能会出现这种情况，我们并不认为它们的input很弱。 Java的 int a = 10; String b = "b"; String result = a + b; System.out.println(result); C＃ int a = 10; string b = "b"; […]

哪一个是好的练习，一个词法文件句柄还是一个typeglob？: 有人说，我们应该使用一个词法文件句柄，而不是一个typeglob，像这样： open $fh, $filename; 但是大多数Perl书籍，包括The Llama Book ，都使用了一个typeglob，像这样： open LOGFILE, $filename; 那么有什么区别呢？哪一个被认为是更好的做法？

R有像Perl的qw（）这样的引用类运算符吗？: 任何人都知道，如果R有像Perl的qw()这样的引用运算符来生成字符向量？

ASCII“图像”中的“垂直”正则expression式匹配: 注意：这是关于现代正则expression式可能性的一个问题。这不是用其他方法解决这个问题的最好方法。它的灵感来自一个较早的问题，但不限于正则expression式。问题在ASCII“图像”/艺术/地图/string，如： ….X……. ..X..X…X…. XX..X..X….. X….XXXXXX….. X..XXX……….. …..X………. …………..X ..X………..X…. ..X………..X….X… ….X….. 我想找一个简单的垂直线形成三个X s： X X X 图像中的行数是可变的，每行的宽度也是可变的。问题（S）使用正则expression式（PCRE / PHP，Perl，.NET或类似的）有可能：确定这样的编队是否存在统计这种编队的数量/匹配他们的出发点（在上面的例子中是4）

我怎样才能在Linux中运行一个Perl脚本作为系统守护进程？: 在Linux中获取Perl脚本作为守护进程运行的简单方法是什么？目前，这是在CentOS上。我希望它启动与系统和closures与系统，所以一些/etc/rc.d/init.d集成也不错，但我总是可以添加一个自定义行到/etc/rc.d/rc.local 。

如何从Gmail下载所有含附件的电子邮件？: 如何连接到Gmail并确定哪些邮件具有附件？然后，我想要下载每个附件，并在处理它时打印出每个消息的Subject：和From：。

使用Perl的两个数组的差异: 我有两个数组。我需要检查一下其中一个元素是否出现在另一个元素中。有没有比嵌套循环更有效的方法吗？我有几千个元素，需要经常运行程序。

Perl中的散列和散列引用有什么区别？: 我想正确理解Perl中的哈希。我不得不间歇地使用Perl一段时间，大多数时候我需要这样做，这主要与文本处理有关。每一次，我都必须处理哈希，它会变得混乱。我发现哈希的语法非常隐秘散列和散列引用的一个很好的解释，它们的区别，当它们是需要的时候，将非常感激。

而（1）比。 for（;;）有速度差吗？: 长版… while (1)在Perl脚本中使用while (1) for (;;)的速度更快，这for (;;)一名同事今天声称的。我认为他们应该也是希望翻译能够优化任何差异。我build立了一个循环迭代运行10亿次的脚本，以及相同数量的while循环，并logging它们之间的时间。我无法find可观的区别。我的同事说，一位教授告诉他， while (1)正在做一个比较1 == 1 ， for (;;)不是。我们使用C ++重复了100次的迭代次数，差异可以忽略不计。然而，这是一个graphics化的例子，说明编译代码与脚本语言相比有多快。短版… 如果你需要一个无限循环来打破，那么有没有什么理由更喜欢while (1)一个for (;;) ？注意：如果问题不清楚。这纯粹是几个朋友之间有趣的学术讨论。我意识到这不是一个所有程序员都应该为之苦恼的超级重要的概念。感谢所有伟大的答案（我确信其他人）从这个讨论中学到了一些东西。更新：上面提到的同事在下面回答了一个答案。引用这里，以防被埋葬。它来自AMD程序员。他表示，C程序员（人员）没有意识到他们的代码效率低下。他今天说，海湾合作委员会的编译器是非常好的，并把像他这样的人停业。他举例说，并且告诉了我关于while 1 vs for(;;) 。我现在习惯使用它，但gcc，特别是解释器，现在都做同样的操作（处理器跳转），因为它们被优化了。