Tag: ghc

IncoherentInstances如何工作？: 玩一些代码： {-# LANGUAGE FlexibleInstances, OverlappingInstances #-} class Arity f where arity :: f -> Int instance Arity x where arity _ = 0 instance Arity f => Arity ((->) af) where arity f = 1 + arity (f undefined) 没有IncoherentInstances ： ghci> arity foldr blah blah ambiguous blah blah possible fix blah ghci> arity […]

限制string文字只有文本: 我意识到， OverloadedStrings语言编译指令包装所有string文字的隐含的fromString 。我想要做的不是实际上重载string，而只是改变它们的意思，以便它们总是变成Text ，因此，使用string作为字符列表应该导致types错误。在不导入该类的String实例的情况下，导入IsString类似乎是不可能的。 ghc是否为我提供了一些限制string文本到Text ？

解决ghc-pkg检查logging的问题: ghc-pkg check会列出损坏的软件包，以及它们为什么被破坏。但据我所知，没有自动化的方式来照顾那些破损的包裹。什么是处理破包的build议方式？（最好不要重新安装GHC）

如何阻止GHC生成中间文件？: 当通过ghc –make foo.hs编译一个haskell源文件ghc –make foo.hs GHC总是会留下除foo.exe之外的各种中间文件。这些是foo.hi和foo.hi 我经常最终不得不删除.hi和.o文件以避免混淆文件夹。 GHC是否有命令行选项不留下中间文件？（当问到#haskell时，我得到的最佳答案是ghc –make foo.hs && rm foo.hi foo.o

Print和putStrLn在Haskell中的区别: 我很困惑。我尝试使用print ，但我知道人们应用putStrLn 。他们之间真正的区别是什么？ print $ function putStrLn $ function

是否有被认为是“安全”的GHC扩展列表？: 有时候，我想要写的一段代码在没有至less一种语言扩展的情况下是不合法的。当试图在研究论文中实现想法时尤其如此，在撰写论文的时候，研究论文倾向于使用GHC的超级扩展版本，而没有明确指出哪些扩展实际需要。结果是，我经常在我的.hs文件的最上面得到类似这样的东西： {-# LANGUAGE TypeFamilies , MultiParamTypeClasses , FunctionalDependencies , FlexibleContexts , FlexibleInstances , UndecidableInstances , OverlappingInstances #-} 我不介意，但我常常觉得好像是为了安抚GHC的伟大的上帝而盲目牺牲。它抱怨说，没有语言扩展X的某段代码是无效的，所以我添加了一个X的编译指示。然后它要求我启用Y，所以我为Y添加一个编译指示。到这个时候，我已经可以启用三四种我不太了解的语言扩展，我不知道哪些是“安全”的。解释我的意思是“安全”：我明白， UndecidableInstances是安全的，因为虽然它可能会导致编译器不终止，只要代码编译它不会有意想不到的副作用。另一方面， OverlappingInstances显然是不安全的，因为它使我很容易意外地编写给出运行时错误的代码。所以我的问题是：是否有GHCextension列表被认为是“安全的”，是“不安全的”？

将Haskell Word32 / 64中的IEEE 754浮点转换为Haskell Float / Double和从Haskell Float / Double转换: 题在Haskell中， base库和Hackage软件包提供了将二进制IEEE-754浮点数据转换为Float和Doubletypes浮点数据的多种方法。但是，这些方法的准确性，性能和可移植性还不清楚。对于旨在跨平台串行化二进制格式的GHC目标库，处理IEEE-754浮点数据的最佳方法是什么？途径这些是我在现有的库和在线资源中遇到的方法。 FFI封送这是data-binary-ieee754软件包使用的方法。由于Float ， Double ， Word32和Word64是Storable每个实例，因此可以将源types的值Word64外部缓冲区，然后peek目标types的值： toFloat :: (F.Storable word, F.Storable float) => word -> float toFloat word = F.unsafePerformIO $ F.alloca $ \buf -> do F.poke (F.castPtr buf) word F.peek buf 在我的机器上这工作，但我只看到分配执行，只是为了完成强制。另外，虽然这个解决scheme并不是唯一的，但是这里有一个隐含的假设，即IEEE-754实际上是内存中的表示。伴随包装的testing给了它“在我的机器上工作”认可的印章，但是这不是理想的。 unsafeCoerce 与内存中的IEEE-754表示相同的隐含假设，下面的代码也得到了“在我的机器上工作”的封印： toFloat :: Word32 -> Float toFloat = unsafeCoerce 这样做的好处是不像上面的方法那样进行明确的分配，但是文件中说“确保新旧types具有相同的内部表示是你的责任”。这种隐含的假设仍然在做所有的工作，而且在处理被取消的types时更加费力。 […]

错误的IO操作顺序使用putStr和getLine: 我有以下代码： main = do putStr "Test input : " content <- getLine putStrLn content 当我运行它（与runhaskell ）或编译它（ghc 6.10.4）的结果是这样的： asd Test input : asd 为什么Test input : asd之后打印？在使用putStr http://learnyouahaskell.com/上的代码示例中， getLine提供的输出与我的不同。当我使用putStrLn程序按预期工作（打印，然后提示和打印）。是ghc一个错误，还是它应该工作的方式？

Haskell（GHC）是如何实现的？: 我只是好奇Haskell中的一些确切的实现细节（GHC特定的答案是好的） – 他们是天真的链表，还是他们有任何特殊的优化？进一步来说：做length和(!!) （例如）必须遍历列表？如果是这样，他们的值是以任何方式caching（即，如果我叫两次，它将不得不迭代两次）？访问列表后面是否涉及遍历整个列表？是无限的列表和列表理解memoized？（即，对于fib = 1:1:zipWith (+) fib (tail fib) ，每个值是recursion计算还是依赖于以前的计算值？）任何其他有趣的实现细节将不胜感激。提前致谢！

查看由模板Haskell生成的代码的首选方法: 如您所知，模板Haskell用于在编译时以编程方式生成各种AST拼接。然而，拼接往往是非常不透明的，而且通常难以辨别拼接实际上产生了什么。如果你运行Q monad进行拼接，并且拼接是打好的types的，那么你就可以看到生成的AST片断，但是由于其非结构化的布局，这种表示可能很难理解。将一段TH生成的AST转换成类似于普通Haskell代码的首选方法是什么？这样代码就可以很容易地被读取和理解了。能从一个给定的Dec值重build源代码吗？是否需要阅读GHC核心代码？有没有办法来至less构build的AST，使其变得更加可读（除了什么，如pretty-show包装）？