IncoherentInstances如何工作？
玩一些代码 ：
{-# LANGUAGE FlexibleInstances, OverlappingInstances #-} class Arity f where arity :: f -> Int instance Arity x where arity _ = 0 instance Arity f => Arity ((->) af) where arity f = 1 + arity (f undefined) 没有IncoherentInstances ：
ghci> arity foldr blah blah ambiguous blah blah possible fix blah ghci> arity (foldr :: (a -> Int -> Int) -> Int -> [a] -> Int) 3 ghci> let fxy = 3 in arity f 2 ghci> arity $ \xy -> 3 2
如果我们将IncoherentInstances添加到编译指示列表中，那么它可以处理foldr而不需要单形签名，但是在lambdas上得到了错误的答案：
ghci> arity foldr 3 ghci> let fxy = 3 in arity f 2 ghci> arity $ \xy -> 3 -- should be 2 0
非相干实例背后的黑魔法是什么？ 为什么它在这里做什么？
那么这是相当复杂的。 让我们从模棱两可的错误开始：
<interactive>:1:1: Ambiguous type variable `b0' in the constraint: (Arity b0) arising from a use of `arity' Probable fix: add a type signature that fixes these type variable(s) In the expression: arity foldr In an equation for `it': it = arity foldr
通常情况下，如果没有重叠的实例，当试图将一个types与一个类进行匹配时，它会将该types与该类的所有实例进行比较。 如果只有一个匹配，它将使用该实例。 过分的，你会得到一个没有实例的错误（例如show (*) ），或重叠的实例错误。 例如，如果您从上述程序中删除了OverlappingInstances语言function，则会出现arity (&&)这个错误：
<interactive>:1:1: Overlapping instances for Arity (Bool -> Bool -> Bool) arising from a use of `arity' Matching instances: instance Arity f => Arity (a -> f) -- Defined at tmp/test.hs:9:10-36 instance Arity x -- Defined at tmp/test.hs:12:10-16 In the expression: arity (&&) In an equation for `it': it = arity (&&)
它与Arity (a -> f)匹配，可以是Bool ， f可以是Bool -> Bool 。 它也匹配Arity x ，因为x可以是Bool -> Bool -> Bool 。
有了OverlappingInstances ，当遇到两个或多个实例可以匹配的情况时，如果有一个最具体的实例，它将被选中。 如果X可以匹配Y ，则实例X比实例Y更具体，但反之亦然。
在这种情况下， (a -> f)匹配x ，但是x不匹配(a -> f) （例如考虑x是Int ）。 所以Arity (a -> f)比Arity x更具体，所以如果两者匹配，前者将被选中。
使用这些规则， arity (&&)将首先匹配Arity ((->) af) ， a是Bool ，而f是Bool -> Bool 。 下一场比赛将有a Bool和f是布尔。 最后它会结束与Arity x匹配， x是Bool。
注意上面的函数， (&&) result是一个具体的typesBool 。 当这个types不具体时，会发生什么？ 例如，让我们看看arity undefined的arity undefined的结果。 undefined具有typesa ，所以它不是一个具体的types：
<interactive>:1:1: Ambiguous type variable `f0' in the constraint: (Arity f0) arising from a use of `arity' Probable fix: add a type signature that fixes these type variable(s) In the expression: arity undefined In an equation for `it': it = arity undefined
你会得到一个不明确的typesvariables错误，就像foldr那样。 为什么会这样呢？ 这是因为取决于什么是一个不同的实例。 如果a是Int ，那么应该匹配Arity x实例。 如果a是Int -> Int ，则应该匹配Arity ((->) af)实例。 由于这个，ghc拒绝编译程序。
如果你注意到foldr的types： foldr :: forall a b. (a -> b -> b) -> b -> [a] -> b foldr :: forall a b. (a -> b -> b) -> b -> [a] -> b ，您会注意到同样的问题：结果不是一个具体的variables。
这里是IncoherentInstances进来的地方：在启用该语言function的情况下，它将忽略上述问题，并select一个总是与variables匹配的实例。 例如，如果arity undefined ， Arity x将始终与a匹配，所以结果将为0.类似的事情在foldr处完成。
现在对于第二个问题，为什么当IncoherentInstaces被启用时， arity $ \xy -> 3返回0？
这是非常奇怪的行为。 这下面的ghci会话将显示它是多么奇怪：
*Main> let fab = 3 *Main> arity f 2 *Main> arity (\ab -> 3) 0
这导致我认为在ghc中存在一个错误，其中\ab -> 3被IncoherentInstances看作具有typesx而不是a -> b -> Int 。 我想不出为什么这两个expression式不应该完全一样。
