case caseinheritance的* so *错误是什么？
在寻找别的东西的时候，很偶然的，我偶然发现了一些关于恶意案例类inheritance的评论。 有这样的东西，叫做ProductN ，可怜的人，国王，精灵和巫师，以及某种非常理想的财产如何失去案例类inheritance。 那么case类inheritance有什么问题呢？
一个字： 平等
case类提供了equals和hashCode的提供的实现。 等价关系，称为equals这样（即必须具有以下属性）：
- 对于所有的
x;x equals x是true（反身） - 对于
x，y，z; 如果x equals y，y equals z那么x equals z（可传递的） - 对于
x，y; 如果x equals y那么y equals x（对称）
只要你允许inheritance层次结构中的平等，你可以打破2和3.这是由下面的例子显示：
case class Point(x: Int, y: Int) case class ColoredPoint(x: Int, y: Int, c: Color) extends Point(x, y)
那么我们有：
Point(0, 0) equals ColoredPoint(0, 0, RED)
但不是
ColoredPoint(0, 0, RED) equals Point(0, 0)
你可能会争辩说，所有的类层次结构都可能有这个问题，这是真的。 但是，从开发者的angular度来看，案例类是专门用来简化平等的（其他原因），所以让他们不直观的行为将是一个自己的目标的定义！
还有其他的原因。 值得注意的是copy没有像预期的那样工作，并且与模式匹配器相互作用 。
这不是全部的事实。 这比谎言更糟糕。
正如上文所述，在任何情况下，定义区域的类inheritance者都必须重新定义相等性，因为模式匹配必须完全平等地工作（如果尝试将Point为ColoredPoint ，则不匹配，因为color不存在）。
这就使得了解案例级别层次的平等是如何实现的。
case class Point(x: Int, y: Int) case class ColoredPoint(x: Int, y: Int, c: Color) extends Point(x, y) Point(0, 0) equals ColoredPoint(0, 0, RED) // false Point(0, 0) equals ColoredPoint(0, 0, null) // true ColoredPoint(0, 0, RED) equals Point(0, 0) // false ColoredPoint(0, 0, null) equals Point(0, 0) // true
最终甚至可以满足案例类inheritance者（不超越平等）的平等关系的要求。
case class ColoredPoint(x: Int, y: Int, c: String) class RedPoint(x: Int, y: Int) extends ColoredPoint(x, y, "red") class GreenPoint(x: Int, y: Int) extends ColoredPoint(x, y, "green") val colored = ColoredPoint(0, 0, "red") val red1 = new RedPoint(0, 0) val red2 = new RedPoint(0, 0) val green = new GreenPoint(0, 0) red1 equals colored // true red2 equals colored // true red1 equals red2 // true colored equals green // false red1 equals green // false red2 equals green // false def foo(p: GreenPoint) = ???
