C＃ – StyleCop – SA1121：UseBuiltInTypeAlias – 可读性规则
在StyleCop帮助手册中没有find它，在SO和谷歌，所以在这里;）
在使用StyleCop时，我有一个警告：
SA1121 – UseBuiltInTypeAlias – 可读性规则
该代码使用基本的C＃types之一，但不使用该types的内置别名。
bool，byte，char，decimal，double，short，int，long，object，sbyte，float，string应该始终使用这些types的内置别名，而不是使用types名称或完全限定types名称。 ，ushort，uint，ulong。
所以String.Empty是错误的（取决于上面的规则）和string.Empty是好的。
为什么使用内置的别名更好？ 可以String. Int32 String. Int32 ， Int64 （等）复杂的东西在特殊情况下的代码？
只是为了澄清：并不是所有人都同意StyleCop的作者。 Win32和.NET大师杰弗里·里希特（Jeffrey Richter） 通过C＃在他的优秀书CLR中写道：
C＃语言规范指出：“就风格而言，使用关键字比使用完整的系统types名称更受欢迎。”我不同意语言规范。 我更喜欢使用FCLtypes名称，并完全避免原始types名称。 事实上，我希望编译器甚至不提供原始types名称，并强迫开发人员使用FCLtypes名称。 这是我的原因：
我看到一些开发人员感到困惑，不知道是否在代码中使用string或string 。 因为在C＃中， string （一个关键字）完全映射到System.String （一个FCLtypes），所以没有区别，可以使用。 同样，我听说一些开发人员说，当应用程序在32位操作系统上运行时， int代表32位整数，而当应用程序在64位操作系统上运行时，代表64位整数。 这个语句是绝对错误的：在C＃中，一个int总是映射到System.Int32 ，因此它表示一个32位整数，无论代码运行在哪个操作系统上。 如果程序员在他们的代码中使用Int32 ，那么这个潜在的混淆也被消除了。
在C＃中， long映射到System.Int64 ，但是使用不同的编程语言， long可以映射到Int16或Int32 。 实际上，C ++ / CLI确实把它当作一个Int32 。 有人用一种语言阅读源代码，如果他们习惯用不同的编程语言编程，就很容易误解代码的意图。 实际上，大多数语言甚至不会将长时间视为关键字，也不会编译使用它的代码。
FCL有许多方法名称都是types名称的一部分。 例如， BinaryReadertypes提供诸如ReadBoolean ， ReadInt32 ， ReadSingle等方法，而System.Converttypes则提供ToBoolean ， ToInt32 ， ToSingle等方法。 虽然写下面的代码是合法的，但是带有float的行对我来说感觉非常不自然，而且行不正确：
BinaryReader br = new BinaryReader(...); float val = br.ReadSingle(); // OK, but feels unnatural Single val = br.ReadSingle(); // OK and feels good许多使用C＃的程序员倾向于忘记其他编程语言可以用于CLR，正因为如此，C＃主题蔓延到类库代码中。 例如，Microsoft的FCL几乎全部是用C＃编写的，而FCL团队的开发人员现在已经在库中引入了方法，例如Array的GetLongLength ，它返回一个Int64值，这个值在C＃中很长 ，但是在其他语言中却不是（比如C ++ / CLI）。 另一个例子是System.Linq.Enumerable的LongCount方法。
如果你有自己的String ， Int32等types的代码，那么这个代码只会让代码变得复杂，而不是System.* ，请不要这样做！
最终这是个人喜好。 我到处都使用别名，但我知道有些人（例如Jeffrey Richter）build议不要使用它们。 保持一致可能是一个好主意，就是这样。 如果您不喜欢StyleCop规则，请将其禁用。
请注意，方法等名称应使用框架名称而不是别名，以便与语言无关。 这对于私人/内部成员来说不是那么重要，但是你也可以像私人方法一样对私人方法有相同的规则。
因为内置别名是用这种语言expression概念的更自然的方式。
有些文化说足球，有些则说足球。 哪一个更合适取决于上下文。
这个StyleCop规则假定使用别名对所谓相信的“普通语言用户”引入较less混淆。 哪个知道，例如，“长”types，但不知何故可怕的“System.Int64”types，并感到困惑，然后看到它。 就个人而言，我认为这只是为了保持代码风格的一致性 ， 不可能满足每个人 。
较less混淆？ 对于我来说，对于一个基本的数据types（传统上只是一个值）来说，包含静态函数似乎非常尴尬。 我理解使用等价的基本数据types，如果你只是存储一个值，但为了访问类的成员，似乎非常尴尬地把。（点）后面的基本types名称。
类比可能会有所帮助： string是System.String作为步枪是步枪。 string是旧语言的遗迹，是为旧程序员提供的。 C＃没有“内置”数据types，这些别名是为那些对这个概念有困难的“C”程序员提供的。
