为什么在C ++ 14中运行时大小的数组和std :: dynarray？
Draft C ++ 14包含运行时大小的数组和std::dynarray容器。 从我可以告诉，两者之间唯一真正的区别是std::dynarray有一个STL接口（例如， begin ， end ， size等），而运行时大小的数组不。 那么为什么C ++ 14需要它们呢？
我知道运行时大小的数组是核心语言的一部分，而std::dynarray是标准库的一部分，但std::dynarray的提议表明，作者希望编译器在许多情况下提供特殊的支持对于std::dynarray这样它可以尽可能高效，即像运行时大小的数组一样高效。 因此，语言/图书馆的区别似乎有些人为的。
那么，为什么C ++ 14需要运行时大小的数组和std::dynarray呢？ 考虑到std::dynarray有一个更丰富的（STLified）接口，为什么不删除运行时大小的数组，假设std::dynarray可以实现相同的运行效率？
澄清
当我谈论“运行时大小的数组”时，我指的是N3639中描述的新的C ++ 14核心语言特性，而不是传统的C数组或VLA或C ++ 11中的任何东西。
N3639build议将具有自动存储持续时间的本地运行时大小的数组添加到C ++中。
N2648表示，为了与C ++实践保持一致， std::dynarray可用于多个自动variables。 但为了利用效率堆栈分配，我们希望在用作自动variables时使dynarray优化。
简而言之，C11风格运行时大小的数组被限制存储在堆栈中。 dynarray不是，但可以在存储在堆栈上时进行优化，以达到与C11样式运行时大小的数组（或者目标）一样高效。
C11风格的运行时大小的数组仍然是一个有用的语法，而增加与C的dynarray的代价并不高：无论如何，这个机制必须被实现为高效的自动dynarray 。 另外，C11风格运行时大小的数组是一等公民，并且不pipe程序员使用std库如何。
实际的C11运行时大小的数组和C ++ 1y C11风格的运行时大小的数组之间存在着重要的差异，而不是实际的C11运行时大小的数组所支持的运行时大小。 但是它的基本使用可能是兼容的。
请注意，最终，在C ++ 14中都没有添加。
我想你自己回答了这个问题， std::dynarray有stl接口。 c + + 11的目标，我假设c + + 14是使c + +更易于用户，更less的错误，更容易为初学者。 使用C风格的数组可能会遇到指针算术问题，但是dynarray可以避免这些问题
编辑：所以它看起来像一个区别是运行时大小的数组必须在堆栈上分配，增加堆栈溢出的可能性。 dynarray被分配在堆上，尽pipe可以在栈上分配（如果实现这样做的话）
正如你所说你自己std::dynarray将提供STL风格的界面，这使得它更习惯使用。 尽pipe如此，C ++还是需要使用new[]来创builddynamic数组：
- 至less实现
std::dynarray（所以你不能没有新的[] dynarray] - 保持与以前版本的兼容性
你不能只是说所有使用new []的代码现在都是错误的。
一般来说，C ++ 14 std::dynarray和C ++ new[]数组之间的区别几乎与C ++ 11 std::array和C-style数组之间的区别是相同的。
UPD：现在我看到你现在问的function类似于C11（VLA的）。 实际上，这与VLA无关 – VLA的function非常有限，只能使用函数的参数作为数组大小。 此外，内存分配在堆栈上，但对于std::dynarray内存分配在堆中。 基本上，这个特性只是扩展C风格的数组，使得C ++更加兼容现代C标准。
