使用用户定义的字面值而不是string字面值的优点
SO文档中的string主题在备注部分用来说：
因为C ++ 14不是使用
"foo"，所以推荐使用"foo"s，因为s是一个string，将const char *"foo"为std::string"foo"。
我看到的唯一优势
std::string str = "foo"s;
代替
std::string str = "foo";
在第一种情况下，编译器可以执行copy-elision（我认为），这比第二种情况下的构造函数调用要快。
尽pipe如此，（尚未）保证，所以第一个也可能调用构造函数，复制构造函数。
忽略需要使用std::string文字的情况
std::string str = "Hello "s + "World!"s;
使用std::string文字而不是const char[]文字有什么好处吗？
如果你是“几乎总是自动”的人群的一部分，那么UDL是非常重要的。 它可以让你这样做：
auto str = "Foo"s;
因此， str将是一个真正的std::string ，而不是一个const char* 。 因此它允许你决定什么时候该做什么。
这对于自动返回types扣除也很重要：
[]() {return "Foo"s;}
或者任何forms的演绎，真的是：
template<typename T> void foo(T &&t) {...} foo("Foo"s);
我所看到的唯一优点是，在第一种情况下，编译器可以执行copy-elision（我认为），这比第二种情况下的构造器调用要快。
Copy-elision不会比构造函数调用更快。 无论哪种方式，你调用对象的构造函数之一。 问题是哪一个 ：
std::string str = "foo";
这将引发对std::string的构造函数的调用，该函数使用一个const char* 。 但是由于std::string必须将string复制到自己的存储中，所以它必须得到string的长度。 由于它不知道长度，所以这个构造函数被迫使用strlen来获取它（技术上， char_traits<char>::length ，但这可能不会更快）。
相比之下：
std::string str = "foo"s;
这将使用具有此原型的UDL模板：
string operator "" s(const char* str, size_t len);
看， 编译器知道string文字的长度。 所以UDL代码传递一个指向string和大小的指针。 因此，它可以调用带有const char* 和 size_t的std::string构造const char* 。 所以不需要计算string的长度。
有问题的build议是不适合你去转换每一个文字的使用到s版本。 如果你对char数组的局限性没有问题，可以使用它。 build议是，如果你打算把这个文字存储在一个std::string ，那么最好把它当成一个文字，而不是一个含糊的const char* 。
使用"blah"sbuild议与效率无关，都与新手代码的正确性有关。
在C中没有背景的C ++新手往往会认为"blah"导致一些合理的stringtypes的对象。 例如，可以写一些像"blah" + 42这样的东西，这个东西在许多脚本语言中都有效。 然而，在C ++中使用"blah" + 42 ，只会导致未定义行为，寻址超出字符数组的末尾。
但是，如果这个string文字被写为"blah"s那么会得到一个编译错误，这是非常可取的。
另外，UDL使string中的\0更容易
std::string s = "foo\0bar"s; // s contains a \0 in its middle. std::string s2 = "foo\0bar"; // equivalent to "foo"s
- 使用C ++string，意味着我们不需要调用
strlen来计算长度。 编译器已经知道了。 - 可能允许库实现string数据指向全局空间中的内存将使用C文字必须始终强制一个数据的副本堆积内存中的build设。
