基于C ++ 11范围的循环：按值或引用const获取项目

阅读一些基于范围的循环的例子，他们提出了两种主要的方法^1,2,3,4

std::vector<MyClass> vec; for (auto &x : vec) { // x is a reference to an item of vec // We can change vec's items by changing x }

要么

 for (auto x : vec) { // Value of x is copied from an item of vec // We can not change vec's items by changing x }

好。

当我们不需要更改vec项目时，IMO示例build议使用第二个版本（按值）。为什么他们不提出一些const参考（至less我还没有find任何直接的build议）：

 for (auto const &x : vec) // <-- see const keyword { // x is a reference to an const item of vec // We can not change vec's items by changing x }

不好吗？它不是避免每个迭代中的冗余副本，而它是一个const ？

如果您不想更改项目以及想要避免复制，那么auto const &是正确的select：

 for (auto const &x : vec)

谁build议你使用auto &是错误的。别理他们。

这里回顾一下：

如果你有一个std::vector<int>或std::vector<double> ，那么使用auto （用值拷贝）代替const auto&就好了，因为复制一个int或者double是便宜的：

 for (auto x : vec) ....

但是如果你有一个std::vector<MyClass> ，其中MyClass有一些非平凡的复制语义（例如std::string ，一些复杂的自定义类等），那么我build议使用const auto&来避免深拷贝 ：

 for (const auto & x : vec) ....

当我们不需要更改vec项目时，示例build议使用第一个版本。

然后他们给出了一个错误的build议。

为什么他们不build议引用的东西

因为他们提出了错误的build议:-)你提到的是正确的。如果您只想观察一个对象，则不需要创build副本，也不需要非常量引用。

编辑：

我看到你链接的引用都提供了遍历一系列int值或其他基本数据types的例子。在这种情况下，因为复制一个int并不昂贵，所以创build一个副本基本上等价于（如果不是更有效率），那么就有一个观察const & 。

但是，对于用户定义的types，通常情况并非如此。 UDT的复制可能是昂贵的，如果你没有创build副本的原因（例如修改检索的对象而不改变原来的），那么最好使用const & 。

我将在这里相反，并说没有必要为auto const &在基于循环范围。告诉我，如果你认为下面的函数是愚蠢的（不是为了它的目的，而是写它的方式）：

 long long SafePop(std::vector<uint32_t>& v) { auto const& cv = v; long long n = -1; if (!cv.empty()) { n = cv.back(); v.pop_back(); } return n; }

在这里，作者已经创build了一个v的const引用，用于所有不修改v的操作。在我看来，这是愚蠢的，并且可以使用auto const &作为基于循环，而不是只是auto & 。