为什么我会std ::移动一个std :: shared_ptr？

我一直在查看Clang的源代码，发现这个代码片段：

void CompilerInstance::setInvocation( std::shared_ptr<CompilerInvocation> Value) { Invocation = std::move(Value); }

为什么我要std::move一个std::shared_ptr ？

在共享资源上转让所有权有没有意义？

为什么我不这样做呢？

 void CompilerInstance::setInvocation( std::shared_ptr<CompilerInvocation> Value) { Invocation = Value; }

我认为其他答案没有强调的是速度。

std::shared_ptr引用计数是primefaces的 。增加或减less参考计数需要primefaces增量或减量 。这比非primefaces增量/减量要慢百倍，更不用说如果我们增加和减less同一个计数器，我们就得到确切的数字，浪费了大量的时间和资源。

通过移动shared_ptr而不是复制它，我们“窃取”primefaces引用计数，并且使其他shared_ptr无效。 “偷取”引用计数不是primefaces的，比复制shared_ptr （和caterprimefaces引用的增量或减量）要快上百倍。

请注意，这种技术纯粹用于优化。复制它（正如你所build议的）同样也是function强大的。

通过使用move您避免增加，然后立即减less股份数量。这可以为您节省一些昂贵的primefaces操作的使用计数。

对std::shared_ptr 移动操作（如移动构造函数）很便宜，因为它们基本上是“窃取指针” （从源到目标;更准确地说，整个状态控制块从源到目标“被盗”，包括引用计数信息）。

而是在std::shared_ptr上复制操作，调用primefaces引用计数增加（即，不仅仅是在整数RefCount数据成员上的++RefCount ，而是例如在Windows上调用InterlockedIncrement ），这比仅仅窃取指针/状态更昂贵。

因此，详细分析这种情况下的参考计数dynamic：

 // shared_ptr<CompilerInvocation> sp; compilerInstance.setInvocation(sp);

如果你通过值传递sp ，然后在CompilerInstance::setInvocation方法中获取一个副本，你有：

你有两个primefaces增量和一个primefaces减量，总共三个 primefaces操作。

相反，如果你通过value来传递shared_ptr参数，然后std::move在方法内（正如Clang的代码所做的那样），你有：

当进入方法时， shared_ptr参数被复制构造：ref count atomic increment 。
在方法体内部， std::move shared_ptr参数std::move到数据成员中：ref count不会改变！你只是在窃取指针/状态：不涉及昂贵的primefaces引用计数操作。
退出该方法时， shared_ptr参数被破坏; 但是因为你在步骤2中移动了，所以没有什么可以破坏的，因为shared_ptr参数没有指向任何东西。同样，在这种情况下不会发生primefaces减量。

底线：在这种情况下，只有一个引用计数primefaces增量，即只有一个primefaces操作。
正如你所看到的，这比两个primefaces增量加上一个primefaces减量（总共三个primefaces操作）要好得多 。

复制shared_ptr包括复制其内部状态对象指针并更改引用计数。移动它只涉及交换指针到内部引用计数器和拥有的对象，所以它更快。

在这种情况下使用std :: move有两个原因。大部分的回应都是针对速度问题，而忽略了更清楚地显示代码意图的重要问题。

对于std :: shared_ptr，std :: move明确表示指针对象所有权的转移，而简单的复制操作则添加了其他所有者。当然，如果原来的所有者随后放弃其所有权（例如通过允许它们的std :: shared_ptr被销毁），则所有权的转移已经完成。

当你用std :: move转移所有权时，很明显发生了什么事情。如果您使用普通副本，则直到您确认原始所有者立即放弃所有权后，才能确定所执行的操作并不明显。作为奖励，更有效的实现是可能的，因为所有权的primefaces转移可以避免业主数量增加了一个临时状态（以及随之而来的参考数量的变化）。