节俭vs协议缓冲区
我已经使用PB了一段时间了，但是，Thrift一直在我的脑海里。
节俭的主要优点，正如我所看到的那样：
- 本机集合（即vector，集合等）与PB重复提供类似的function，但不太相似（除非您深入到文档所述的“不应该在大多数情况下需要”的RepeatedField，否则没有迭代器）。
- 提供了一个体面的RPC实现，而不是只是挂钩插入自己的。
- 更多官方支持的语言（PB提供对Java，C ++，Python的“官方”支持）
节俭的缺点：
- RPC的实现意味着我不能在我自己的（例如）encryption/身份validation层顶部插入。
- Windows支持似乎不是很好。
- PB似乎有，如果不是更好，更可访问的文件。
中性：
- Windows上的.lib / .dll的大小（Thrift）。
- 在Windows上大尺寸的.lib（PB，但它确实提供了一个明显更小的–lite）。
- 速度明智，他们似乎都是相似的。
我还没有准备好冒险，转而使用Thrift，任何人都可以为我提供更多的优点/缺点，或者有其他原因。
谢谢！
正如我所说的“节俭与协议缓冲区的最大差异？” 话题 ：
提到节俭与Protobuf与JSON比较 ：
- C ++，Python，Java支持Protobuf和Thrift。
- 对其他语言（包括Lua，Matlab，Ruby，Perl，R，Php，OCaml，Mercury，Erlang，Go，D，Lisp）的Protobuf支持可以作为第三方插件 （顺便说一句， 这是SWI-Prolog的支持 ）。
- Protobuf有更好的文档和大量的例子。
- Protobuf对象较小
- 解除“optimize_for = SPEED”时，Protobuf会更快
- Thrift集成了RPC实现，而对于Protobuf RPC解决scheme是分开的，但是可用 （如Zeroc ICE ）。
- Protobuf是在BSD风格的许可下发布的
- Thrift是在Apache许可下发布的
另外，这些解决scheme还有很多有趣的附加工具可供select。 以下是Protobuf的示例： Protobuf-wireshark ， protobufeditor 。
您可能首先需要分析您的需求：
你需要一个协议不可知的格式？ 例如，你想实现一个自定义协议还是需要100％的可移植性？ 在这种情况下使用PB。
如果您对Thrift的默认协议没有问题，并且您需要一个协议，无论如何，请使用Thrift。
希望这可以帮助。
我们的项目的主要原因是使用Thrift over协议缓冲区，协议缓冲区不会自动生成完整的RPC服务器，现有的PB解决scheme似乎都相当不稳定。 只是我的$ 0.02。
您需要详细说明您的用例。 否则这是“哪个更好，汽车还是卡车？” 题。
