敏捷方式：整合testing与functiontesting还是两者兼而有之？
我现在在一个敏捷的办公室工作了一段时间。 我们使用Scrum进行项目pipe理，并混合使用XP的工程实践。 它运作良好，我们不断吸取教训，改进我们的过程。
我想告诉你我们通常的testing做法，并获得有关如何改进的反馈意见：
TDD：第一道防线我们对于unit testing非常虔诚，我会说我们的开发人员也有足够的经验来编写全面的testing，并且总是把SUT与Mock隔离。
集成testing对于我们的使用，集成testing基本上与没有使用模拟的unit testing相同。 这往往会遇到一些unit testing中遇到的问题。 这些testing往往难以阅读，因为它们通常涉及大量的工作，或者在规范框架的before_each和after_each部分中工作，因为为了使testing有意义，系统必须经常达到一定的状态。
functiontesting我们通常以结构化但是手动的方式来做这件事。 我们玩过Selenium和Windmill，这很酷，但对我们来说至less还不够。
我想听听别人怎么做。 你认为如果集成testing或functiontesting做得不错，另一个可以忽略不计？
单元，集成和functiontesting，尽pipe使用相同的代码，但是从不同的angular度来攻击它。 正是这些观点造成了不同，如果你放弃了一种types的testing，那么从这个angular度来看，一些东西可能会发挥作用。
此外，unit testing并不是真正的testing你的代码，特别是如果你正在练习TDD。 TDD的过程可以帮助你更好地devise你的代码 ，你只需要在最后得到一套testing的附加奖励。
您还没有提到是否有持续集成服务器运行。 我强烈build议设置一个（ 哈德森很容易设置）。 然后，您可以对代码的每次检入都运行集成和functiontesting。
我们已经体验到一套稳定的seleniumtesting实际上总结了客户对质量的期望。 所以，从本质上讲，我们一直在讨论这个问题：如果编写seleniumtesting和编写unit testing一样简单，我们应该把重点放在unit testing上。
如果在应用程序中有某个地方没有任何后果的错误，谁真的关心？ 但是总是存在着关于现实生活复杂性的问题。 你确定你的functiontesting正在捕获正确的情况？ 在应用程序的行为中，其他系统可能会导致其他系统不能直接看到的底层复杂性。
事实上，编写seleniumtesting（使用适当的编程语言，而不是selenese），一旦你钻出最初的问题， 确实变得非常简单和有趣。 但是我们不愿意放弃我们的unit testing呢。
unit testing，集成testing和functiontesting都有不同的目的。 你不应该因为其他人正在高度可靠地运行而丢弃它。
我会说（这只是一个意见问题），你的functiontesting是你真正的testing。 即那些实际上模拟您的应用程序的实际使用情况的testing。 出于这个原因，无论如何，永远不要摆脱它们。
这听起来像你有一个体面的系统去。 如果你没有任何损失，请保留所有内容。
在我现在的客户端，我们并没有真正区分unit testing和集成testing。 业务实体如此依赖于底层数据层（使用本土ORM框架），实际上我们很less或没有真正的unit testing。
构build服务器在Team Build中使用持续集成（CI）进行设置，为了防止由于慢速testing（完整的testing套件需要一个多小时才能在服务器上运行）而导致这种情况发生，我们将testing分为“慢速”每天运行两次的testing以及作为持续集成一部分的“快速”testing。 通过在testing方法上设置属性，构build服务器可以分辨两者之间的差异。
一般来说，“慢”testing是需要进行数据访问，使用Web服务或类似的任何testing。 这些将被认为是通用惯例的集成testing或functiontesting。 例如：CRUDtesting，需要一组对象的业务validation规则testing等等。
“快速”testing更像unit testing，您可以合理地隔离单个对象的状态和testing行为。
我会考虑在十分之一秒或更短时间内运行的testing是“快”的。 其他任何事情都很慢，可能不应该作为CI的一部分运行。
我同意你不应该太过于挂在你作为开发的一部分的testing的“味道”（表示验收标准，因为testing是当然的例外）。 个人开发者应该根据自己的判断来决定哪种types的testing最适合他们的代码。 坚持对一个商业实体进行unit testing可能不会揭示一个CRUDtesting将会出现的错误，等等。
我把unit testing比喻为确保段落中的单词拼写正确。 functiontesting就像确保段落是有意义的，并且在其内部生成的文档中stream动良好。
我倾向于不把TDD中的各种testing分开。 对我来说，TDD是testing驱动的开发，而不是unit testing驱动的开发。 所以我的TDD实践结合了unit testing，集成testing，function和验收testing。 这导致某些组件被某些types的testing覆盖，而其他组件则以非常实用的方式被其他types的testing覆盖。
我问了一个关于这个练习的相关性的问题 ，最简单的答案是，实际上，在每个构build时自动运行快速/简单的testing，而慢速/复杂的testing运行较less。
我的公司进行functiontesting，但不是单元或集成testing。 我试图鼓励我们采用他们，我认为他们鼓励更好的devise和更快的迹象表明，一切都很好。 如果你做functiontesting，你需要unit testing吗？
我非常喜欢Gojko Adzic的“脸部保存testing”的概念，以此来确定您通过UI进行testing的方式： http : //gojko.net/2007/09/25/effective-user-interface-testing/
你应该做所有这些，因为单元，集成和functiontesting都有不同的目的。
属于我的一个重要的一点是写testing的方式是非常重要的，TDD是不够的，BDD（行为驱动开发）给出了一个很好的方法… … –
