获得std :: vector迭代器索引的最有效方法是什么？
我遍历一个向量，并需要迭代器当前指向的索引。 AFAIK这可以通过两种方式完成：
it - vec.begin()-
std::distance(vec.begin(), it)
这些方法的优缺点是什么？
我更喜欢it - vec.begin()恰恰是出于Naveen给出的相反原因：所以如果将向量更改为列表， 将无法编译。 如果在每次迭代过程中都这样做，那么最终可能会将O（n）algorithm变成O（n ^ 2）algorithm。
另一种select是，如果你在迭代过程中没有在容器中跳转，那么将索引作为第二个循环计数器。
我更喜欢std::distance(vec.begin(), it) ，因为它将允许我更改容器，而不需要任何代码更改。 例如，如果您决定使用std::list而不是std::vector ，它不提供随机访问迭代器，那么您的代码仍然可以编译。 由于std :: distance根据迭代器特征select最佳方法，所以不会有任何性能下降。
正如UncleBens和Naveen所表明的，两者都有很好的理由。 哪一个“更好”取决于你想要的行为：你想保证恒定时间的行为，还是希望在必要时回到线性时间？
it - vec.begin()需要一定的时间，但是operator -只是在随机访问迭代器上定义的，所以代码根本不会用列表迭代器编译。
std::distance(vec.begin(), it)适用于所有迭代器types，但是如果在随机访问迭代器上使用，则只会是一个常量操作。
两者都不是“更好”的。 使用你需要的那个。
我喜欢这一个： it - vec.begin() ，因为对我来说它清楚地说“距离开始”。 用迭代器我们习惯用算术来思考，所以符号是最明确的指标。
如果您已经将algorithm限制/硬编码为仅使用std::vector::iterator和std::vector::iterator ，则最终使用哪种方法并不重要。 你的algorithm已经具体化，超越了select其中一个可以有所作为的地步。 他们都做同样的事情。 这只是一个个人喜好的问题。 我会亲自使用明确的减法。
另一方面，如果你想在algorithm中保留更高的通用性，也就是说，为了让将来有一天它可能被应用到其他迭代器types中，那么最好的方法取决于你的意图。 这取决于你想在这里可以使用的迭代器types的限制。
-
如果使用显式减法，则algorithm将被限制为一个相当狭窄的迭代器类：随机访问迭代器。 （这是你从
std::vector） -
如果你使用
distance，你的algorithm将支持更广泛的迭代器类：input迭代器。
当然，计算非随机访问迭代器的距离通常是一个低效率的操作（同样，对于随机访问迭代器，它的效率与减法效率一样）。 效率方面，决定你的algorithm对于非随机访问迭代器是否有意义取决于你。 由此产生的效率损失对于使你的algorithm完全无用而言是毁灭性的，那么你应该更好地坚持减法，从而禁止低效率的使用，迫使用户为其他迭代types寻求替代解决scheme。 如果非随机访问迭代器的效率仍然在可用范围内，则应该使用distance并logging随机访问迭代器可以更好地工作的事实。
根据http://www.cplusplus.com/reference/std/iterator/distance/ ，由于vec.begin()是一个随机访问迭代器，距离方法使用-运算符。
所以从性能的angular度来看，答案是一样的，但是如果有人需要阅读和理解你的代码，使用distance()会更容易理解。
我只会使用std::vectorvariables – 这很清楚是什么意思，并且操作的简单性（它不过是一个指针减法）是用语法来表示的（ distance ，在另一边听起来像一读毕达哥拉斯，不是吗？）。 正如UncleBen指出的那样-在vector被意外地改变为list情况下，也充当静态断言。
另外我认为这是更普遍的 – 没有数字来certificate它，虽然。 主要论点： it - vec.begin()在源代码中更短 – 更less的打字工作，更less的空间消耗。 很明显，你的问题的正确答案归结为一个品味的问题，这也可以是一个有效的论点。
