std :: unique_ptr的用法

std::unique_ptr<int> p1(new int); std::unique_ptr<int> p2(new int); p2=p1; 

在这里似乎p1不再是“唯一的”，因为p2也是指它

这是合法的C ++？ unique_ptr是否有copy_semantics？ 如果不是，并且只有移动语义，则在将其分配给p2后将p1设置为NULL？

编辑：

好的，所以正确的版本是

  p2=std::move(p1) 

据此，在这个分配之后，p1是无效的？ 和auto_ptr的区别在这里？ 我认为明确地明确所有权的转移是比auto_ptr更为安全

Answer 1

std :: unique_ptr是不可分配和不可复制的。 你需要使用std :: move（）;

所以

 p1 = std::move(p2); 

在这里看看更多的信息。

Answer 2

这是我写的一篇文章，可以回答你的问题。 我最初写这篇文章来介绍一个unique_ptr的仿真。 但是，您可以忽略处理仿真的前几个段落，并开始阅读“基本示例”。

http://howardhinnant.github.io/unique_ptr03.html

编辑：

我很难把上面的链接文章提炼成足够小的东西，以这种格式做出实际的答案。 但是，这是我的最佳拍摄：

原因：通用代码中的安全性。 一个不能真正做auto_ptr或unique_ptr副本。 考虑：

 template <class T> void foo(T t) { T copy_of_t = t; // line 4 assert(copy_of_t == t); } 

通用代码看起来像上面的foo并不罕见。 assert可能实际上并不存在，但是assert经常会持有的假设是隐含的 。 事实上，一个stream行的std::sort实现在1996年正好是这个逻辑，这正是促使第二个auto_ptr重新devise（帮助，但没有完全解决问题）的原因。

Answer 3

按照这个 ， p2=p1是一个编译错误。