“解决scheme架构师”和“应用程序架构师”有什么区别?

就我所见, 解决scheme架构师对于Applications Architect来说只是一个不同的“营销”术语。 那是正确的还是angular色实际上不同? 如果是这样,怎么样?

是的,我已经在StackOverflow和Google上search了这个。

对于那些从来没有在一个非常大的组织里工作过的人来说,“build筑师”可能在他们的口中留下了不好的口味。 但是,这不仅是一个合法的angular色,而且对于聪明的公司来说是一个高度战略性的angular色。

  • 当一个应用程序如此庞大而复杂,处理整体技术愿景和计划,将业务需求转化为技术战略成为全职工作时,这就是应用程序架构师 。 应用程序架构师也经常指导和/或领导开发人员,并且很好地了解他们负责任的应用程序的代码。

  • 当一个组织拥有如此之多的应用程序和基础架构的相互依赖关系时,如果不参与其中任何一个的代码,就可以确保它们的一致性和战略性,这是一个全职的工作。 解决scheme架构师有时可能与应用程序架构师类似,但通过构成业务逻辑解决scheme的一系列特别庞大的应用程序。

  • 当一个组织变得如此之大以至于协调解决scheme架构师的高层规划,并且构成业务技术战略的条件时,这个angular色就是企业架构师 。 企业架构师通常在高pipe级工作,为CxO办公室及其支持职能以及整个业务提供咨询。

还有基础设施build筑师,信息build筑师和其他一些人,但总人数比“三大”的比例要小。

:很多其他答案都表示这些标题没有“标准”。 那是不正确的。 去任何财富1000公司的IT部门,你会发现这些标题一贯使用。

关于“build筑师”的两个最常见的误解是:

  • 一个build筑师只不过是一个更高级的,收入更高的开发人员,拥有一个很好的头衔
  • build筑师是一个技术上无用的人,没有经过多年的编码,但仍然在业务中占据重要的位置,使开发人员的生活变得困难

这些误解来自于许多架构师做的很糟糕的工作,而组织在理解架构师的工作方面做了一个糟糕的工作。 把顶尖的程序员推到架构师的angular色是很常见的,但这是不对的。 他们有一些重叠但相同的技能组合。 最好的程序员可能经常是,但并不总是理想的架构师。 一位优秀的架构师对IT行业的许多技术方面有很好的理解; 比开发人员需要更好地理解业务需求和策略 ; 良好的沟通能力 ,经常有一些项目pipe理和业务分析能力。 build筑师必须保持手上的脏码和技术上的尖锐。 好的做的。

基本上,在ITauthentication的世界里,只要不踩一个“真正的”专业组织的脚趾,就可以自称任何你想要的东西。 例如,您可以在您的名片上成为“微软authentication解决scheme工程师”,但是如果您写下了“专业工程师”(或P.Eng)的魔术短语,那么除非您有铁环,否则您将面临法律麻烦。 我知道,“真正的”build筑师有一个类似的标题,我不记得了,但只要你没有提到你可以成为“思科authenticationnetworkingbuild筑师”或类似的。

不,build筑师与程序员有不同的工作。 build筑师更关心非function性(“性”)要求。 像可靠性,可维护性,安全性等等。 (如果你不同意,可以考虑一下这个想法实验:比较一个用C语言编写的CGI程序,它是一个复杂的网站,而不是Ruby on Rails的实现。它们都具有相同的function行为;selectRoR 体系结构有什么优点。

一般来说,“解决scheme架构师”是指整个系统 – 硬件,软件和所有 – “应用程序架构师”在一个固定的平台上工作,但条款并不严格或标准化。

build筑师types之间存在有效的区别:

企业架构师将企业解决scheme与企业战略紧密结合在一起。 例如在银行,他们会看完整的IT环境。

解决scheme架构师专注于一个特定的解决scheme,例如银行新的信用卡获取系统。

领域架构师专注于特定领域,例如应用程序架构师或networking架构师。

技术架构师通常扮演的是解决scheme架构师的angular色,对业务方面的关注较less,而对技术方面则更为重视。

build筑师职位没有行业标准的定义 – 应用程序/系统/软件/解决scheme架构师通常指的是具有较强devise和领导能力的高级开发人员。 devise,战略,发展(通常是核心服务或框架)和pipe理的平衡根据组织和项目的不同而不同。

对于我来说,唯一的“build筑师”职位实际上有着不同的含义,那就是“企业架构师”,我认为这更像是一个IT策略职位。

一个“架构师”是给予能够devise多层应用程序的人的头衔,这些应用程序能够在高层一起良好地协同工作。 没有特定types的技术(即“解决scheme”,“应用程序”,“商业”等)的任何进入“架构师”通用types的东西都是营销话语。

实际上有很大的不同,解决scheme架构师看起来是一个全面的需求,比如说要求减less一个呼叫中心的工作人员,比萨饼的订单,一个解决scheme架构师看所有的组成部分,将不得不一起来解决这个问题,比如使用什么样的语音识别软件,需要什么硬件,什么样的操作系统最适合托pipe它,将IVR软件与供应系统集成等等。

另一方面,这种情况下的应用程序pipe理将处理软件如何交互的细节,哪种语言最适合,如何最好地使用任何现有的API,如果没有API,就创build一个API等等。

两者都有自己的位置,这两项任务必须完成以满足要求,而且大型组织中您将有专门的人员来完成这项任务,在小型开发商店中,开发人员经常需要将所有的架构任务作为整体发展,因为没有其他人,因为它太过于愤世嫉俗地说它只是一个营销术语,它是一个真正的angular色(即使它是开发人员特设的),在项目启动时特别有价值。

听起来像我一样! 虽然我不完全不同意奥利。 如果他们想要的话,我会给选定的几个人称为软件架构师头衔,但是经验告诉我那些实际上应该得到软件架构师称号的人通常不是。

根据我的经验,当我在Computer Associates咨询时,市场的呼声是“销售解决scheme,而不是产品”。 因此,当我们得到一个项目,并且需要戴上我的build筑师的帽子时,我将成为一名解决scheme架构师,因为我将devise一个解决scheme ,使用一些组件,主要是CA产品,可能还有一些第三方或手编码元素。

现在我更关注开发人员,我是应用程序本身的架构师,因此我是一名应用程序架构师。

这就是我所看到的,然而正如已经讨论过的,命名标准很less。

拼写?

虽然严重 – 他们都是BS职位起毛。 “程序员”对你不够好? 成为“build筑师”!

真的…世界到底是什么?

编辑:我显然伤害了一些“build筑师”的感受!

编辑2:虽然我同意措辞可以解释为一些人处理整个问题领域(例如硬件,软件,部署,维护)的观点,但大多数想要满足客户(并赚更多的钱)将提供全面的服务,如果需要的话,不pipe他们的头衔。

在现实生活中,这只是营销的毛病。

当你的名字因为戴着太多帽子而不适合你的名片,那么有人会为你写一个漂亮的标题。

如编程/ IT /项目pipe理/战略/业务分析师

其他获得build筑师称号的方法:

  • 您在电话和白板上花费的时间比实际开发工作软件的时间多。
  • 与开发工作软件相比,您花费更多时间帮助人们设置Outlook / Entourage。
  • 开始时,你真的不是一个好的编码器。