在Scala 2.8中，<：<，<％<和= =是什么意思？
我可以在Predef的API文档中看到它们是generics函数types（From）=> To的子类，但就是这么说。 呃，什么？ 也许在某处有文档，但是search引擎不能像“<：<”那样处理“名称”，所以我一直无法find它。
后续问题：我应该什么时候使用这些时髦的符号/类，为什么？
这些被称为广义types约束 。 它们允许你从一个types参数化的类或者特征中进一步限制它的一个types参数。 这是一个例子：
case class Foo[A](a:A) { // 'A' can be substituted with any type // getStringLength can only be used if this is a Foo[String] def getStringLength(implicit evidence: A =:= String) = a.length }
隐含的参数evidence由编译器提供，如果A是String 。 你可以把它看作是A是String一个certificate – 这个论证本身并不重要，只知道它是存在的。 从技术上讲，它实际上是非常重要的，因为它代表了从A到String的隐式转换，这就是允许你调用a.length而不是让编译器在你身上大喊大叫]
现在我可以像这样使用它：
scala> Foo("blah").getStringLength res6: Int = 4
但是，如果我尝试使用它包含除String以外的东西的Foo ：
scala> Foo(123).getStringLength <console>:9: error: could not find implicit value for parameter evidence: =:=[Int,String]
你可以把这个错误读作“无法findInt == String的证据”……这是应该的！ getStringLength对A的types施加了比Foo一般要求的更多的限制 ; 即只能在Foo[String]上调用getStringLength 。 这个约束是在编译时执行的，这很酷！
<:<和<%<工作类似，但略有变化：
-
A =:= B表示A必须是B -
A <:< B意味着A必须是B的子types（类似于简单types约束<: -
A <%< B表示A必须可视为B，可能通过隐式转换（类似于简单types约束<%）
这个由@retronym构成的片段很好地解释了这种事情是如何完成的，以及泛化types约束现在如何变得简单。
附录
为了回答你的后续问题，我承认这个例子非常有意思，并不是很有用。 但是想象一下，使用它来定义类似于List.sumInts方法的东西，这个方法将整数列表相加。 你不想让这个方法在任何旧的List上被调用，只是一个List[Int] 。 但是Listtypes的构造函数不能被这样限制; 你仍然希望能够有string，foos，酒吧和whatnots列表。 因此，通过在sumInts上放置一个通用types约束，可以确保只有该方法有一个附加约束，它只能在List[Int] 。 基本上，你正在为特定types的列表编写特殊的代码。
不是一个完整的答案（其他人已经回答了这个问题），我只是想要注意以下几点，这可能有助于更好地理解语法：通常使用这些“操作符”的方式，例如pelotom的例子：
def getStringLength(implicit evidence: A =:= String)
为types操作符使用了Scala的替代中缀语法 。
所以， A =:= String和=:=[A, String] （和=:=只是一个看起来很漂亮的类或特征）是一样的。 请注意，这个语法也适用于“常规”类，例如你可以写：
val a: Tuple2[Int, String] = (1, "one")
喜欢这个：
val a: Int Tuple2 String = (1, "one")
这与方法调用的两个语法类似，即“正常” . 和()以及操作符语法。
阅读其他答案，了解这些构造是什么。 这是你应该使用它们的时候。 只有在需要限制特定types的方法时才使用它们。
这是一个例子。 假设你想定义一个同质对，就像这样：
class Pair[T](val first: T, val second: T)
现在你想添加一个smaller的方法，像这样：
def smaller = if (first < second) first else second
这只有在T被订购时才有效。 你可以限制整个class级：
class Pair[T <: Ordered[T]](val first: T, val second: T)
但是，这似乎是一个耻辱 – 当T没有命令时，这个阶级可能会有用处。 对于types约束，您仍然可以定义smaller方法：
def smaller(implicit ev: T <:< Ordered[T]) = if (first < second) first else second
实例化一个Pair[File] ， 只要你不调用它就可以了。
在Option的情况下，实现者想要一个orNull方法，即使它对Option[Int]没有意义。 通过使用types约束，一切都很好。 你可以在Option[String]上使用orNull ，只要你不调用orNull就可以形成一个Option[Int]并使用它。 如果你尝试Some(42).orNull ，你会得到一个迷人的信息
error: Cannot prove that Null <:< Int
这取决于他们在哪里使用。 大多数情况下，在声明隐式参数types的时候，它们是类。 在罕见的情况下，它们也可能是对象。 最后，他们可以是Manifest对象上的操作符。 它们是在scala.Predef内部定义的。在前两种情况下，虽然没有特别好logging，
它们是为了提供一种方法来testing类之间的关系，就像<:和<% do，在后者不能使用的情况下。
至于“我应该什么时候使用它们？”的问题，答案是你不应该，除非你知道你应该。 🙂 编辑 ：好的，好的，这里有一些来自图书馆的例子。 Either ，你有：
/** * Joins an <code>Either</code> through <code>Right</code>. */ def joinRight[A1 >: A, B1 >: B, C](implicit ev: B1 <:< Either[A1, C]): Either[A1, C] = this match { case Left(a) => Left(a) case Right(b) => b } /** * Joins an <code>Either</code> through <code>Left</code>. */ def joinLeft[A1 >: A, B1 >: B, C](implicit ev: A1 <:< Either[C, B1]): Either[C, B1] = this match { case Left(a) => a case Right(b) => Right(b) }
在Option ，你有：
def orNull[A1 >: A](implicit ev: Null <:< A1): A1 = this getOrElse null
你会发现一些其他的例子集合。
