对于一个指针p，在极端情况下p <p + 1是否是假的？
对于指针variablesp ，有可能p <（ p + 1 ）是假的吗？ 请解释你的答案。 如果是的话，在什么情况下会发生这种情况？
我想知道p + 1是否可以溢出并等于0。
例如，在一台C语言程序的GCC-4.8的64位电脑上：
int main(void) { void *p=(void *)0xFFFFFFFFFFFFFFFF; printf("p :%p\n", p); printf("p+1 :%p\n", p+1); printf("Result :%d\n", p<p+1); } 它返回：
p : 0xffffffffffffffff p+1 : (nil) Result : 0
所以我认为这是可能的。 对于无效的指针位置可能会发生。 这是我能想到的唯一解决scheme。 有其他人吗？
注意：不做任何假设。 考虑有可能发生这种情况的任何编译器/平台/架构/操作系统。
对于指针variables
p，有可能p<(p+1)是假的吗？
如果p指向正确types的有效对象（即，根据C ++对象模型创build的对象），则no。 p+1将指向该对象之后的内存位置，并将始终比较大于p 。
否则，算术和比较的行为都是不确定的，所以结果可能是真实的，错误的，或者是黄色的填充。
如果是的话，在什么情况下会发生这种情况？
它可能，也可能不会发生
p = reinterpret_cast<char*>(numeric_limits<uintptr_t>::max);
如果指针运算像无符号整数运算一样工作，那么这可能导致数字溢出，使得p+1的值为零，并比较小于p 。 或者它可能会做别的。
如果我在DOS下进行编程，而且我有一个远的指针 （一个由一个段和一个偏移量组成），它指向段中的最后一个地址，我添加一个指针，指针将环绕 ？ 它看起来像当你比较它们，你规范化的指针，所以第二个指针p+1将小于p 。
这是一个黑暗的刺中，但我没有一个DOS C编译器，方便testing。
非常简单：如果没有未定义的行为，就不会发生。 存在不确定的行为时，可能会非常容易地发生。 有关详细信息，请阅读C标准或C ++标准的副本。
结果，允许符合的编译器根本不评估<运算符，而是使用1或者true作为结果。 对于有符号整数的算术也是如此（但对于无符号整数，对于完全合法的代码可能有x> x + 1）。
您的示例代码甚至不是C或C ++，所以您似乎已经在不符合标准的C或C ++编译器的模式下使用编译器。
这可能会发生一个无效的指针。
但是，如果指针指向一个有效的内存位置，那么在很多操作系统上（例如Linux）， 实际上从不会发生 （至less如果sizeof(*p)不是太大），因为在实践中 ，第一页和最后一页地址空间从不映射（但你可以强制使用mmap ＆ MAP_FIXED映射）。
对于独立实现（即在内核或某个微控制器中），事情是不同的，并且具体实现（也许可能是未定义的行为或未指定的行为 ）。
