Mustache.js和Handlebars.js有什么区别？
我看到的主要差异是：
- 把手增加#if，#unless，#with和#each
- 把手增加了帮手
- 把手模板被编译（小胡子也可以）
- 把手支持path
- 允许在块中使用{{this}}（输出当前项目的string值）
- Handlebars.SafeString（）（也许还有其他一些方法）
- 把手速度快2到7倍
- 小胡子支持倒置部分 （即
if !x ...）
（请纠正我，如果我错了上述。）
还有什么其他的重大差异，我失踪了？
你几乎已经钉上了它，但是胡须模板也可以被编译。
小胡子失踪的帮手和更先进的块，因为它努力无逻辑。 Handlebars的自定义帮助程序可能非常有用，但通常最终会将逻辑引入到模板中。
小胡子有许多不同的编译器（JavaScript，Ruby，Python，C等）。 把手从JavaScript开始，现在有像Django 句柄 ， handlebars.java ， handlebars-ruby ， lightncandy（PHP）和handlebars-objc项目 。
小胡子专业人员：
- 非常stream行的select与一个大的，活跃的社区。
- 服务器端支持多种语言，包括Java。
- 无逻辑模板在强制您将演示文稿与逻辑分离方面做得非常好。
- 干净的语法会导致易于构build，读取和维护的模板。
小胡子缺点：
- 有点太无逻辑：基本的任务（例如，标签与不同的CSS类交替行）是困难的。
- 查看逻辑通常被推回到服务器或实现为“lambda”（可调用函数）。
- 要让lambdas在客户端和服务器上工作，必须使用JavaScript编写它们。
把手优点：
- 无逻辑模板在强制您将演示文稿与逻辑分离方面做得非常好。
- 干净的语法会导致易于构build，读取和维护的模板。
- 编译而不是解释模板。
- 更好地支持path而不是胡须（即深入到上下文对象）。
- 更好地支持全球帮手而不是胡子。
把手缺点：
- 需要在服务器上呈现服务器端JavaScript。
资料来源： 客户端模板提示：小胡子，把手，dust.js等等
两个图书馆接近范围的方式有一个微妙而显着的差异。 如果在当前上下文中找不到variables，则小胡子将回退到父范围; 把手将返回一个空白的string。
这在GitHub自述文件中几乎没有提及，其中有一行：
把手与小胡子略有不同，默认情况下它不会执行recursion查找。
然而，正如那里所指出的那样，有一个标志使得把手与胡须一样的行为 – 但它影响性能。
这对您可以使用#variables作为条件的方式有影响。
例如在小胡子里，你可以这样做：
{{#variable}}<span class="text">{{variable}}</span>{{/variable}}
它基本上意味着“如果variables存在并且是真的，那么用它中的variables打印一个范围”。 但是在把手里，你要么必须：
- 改用
{{this}} - 使用父path，即
{{../variable}}返回到相关范围 - 在父
variable对象中定义一个子variable值
关于这个的更多细节，如果你想要的话， 在这里 。
注意： 这个答案已经过时了。 当时它是真的，但不再是。
小胡子有很多语言的翻译，而把手只有Javascript。
他们之间的另一个区别是文件的大小：
- Moustache.js有9kb，
- 如果使用预编译模板 ，Handlebars.js有86kb，或者18kb。
为了看到Handlebars.js的性能优势，我们必须使用预编译模板。
来源： JavaScript模板引擎的概述
另一个细微差别是{{#property}}...{{/property}}块中的虚假值的处理。 大多数小胡子的实现只会服从JS的虚假，如果property是“0”或“0”，则不会渲染块。
把手将渲染''和“ 0 ''的块，但不会产生其他的错误值。 这会在迁移模板时造成一些麻烦。
我觉得其中一个提到的“把手”的缺点是不是真的有效了。
Handlebars.java现在允许我们为客户端和服务器共享相同的模板语言，这对于拥有超过1000个组件的大型项目来说是一个巨大的胜利，这些组件需要对SEO进行服务器渲染
除了使用“this”作为把手，以及用于胡须的variables块中的嵌套variables之外，还可以在胡须块中使用嵌套点：
{{#variable}}<span class="text">{{.}}</span>{{/variable}}
