如何从monadic行动中提取价值
是否有一个内置函数签名:: (Monad m) => ma -> a ？
霍格尔说，没有这样的function。
你能解释一下为什么？
monad只提供两个function：
return :: Monad m => a -> ma (>>=) :: Monad m => ma -> (a -> mb) -> mb
这两个都返回matypes的东西，所以没有办法把这些以任何方式组合起来得到Monad m => ma -> atypes的函数。 要做到这一点，你需要的不仅仅是这两个函数，所以你需要知道更多关于m不是monad。
例如， Identity monad具有runIdentity :: Identity a -> a ，并且几个monad具有相似的function，但是没有办法一般地提供它。 事实上，无法从monad中“逃脱”，对于像IO这样的monad来说是至关重要的。
可能有比这更好的答案，但要明白为什么你不能有一个types(Monad m) => ma -> a是考虑一个null monad：
data Null a = Null instance Monad Null where return a = Null ma >>= f = Null
现在(Monad m) => ma -> a表示Null a -> a ，即从无到有。 你不能这样做。
这是不存在的，因为Monad是组合模式，而不是分解模式。 你总是可以把更多的作品与它定义的界面放在一起。 它没有说任何东西分开。
问为什么你不能拿出一些东西，就像是问为什么Java的Iterator接口不包含一个方法来添加元素到迭代中。 这不仅仅是Iterator接口的用途。
而关于具有一种提取function的具体types的论点也完全一样。 Iterator一些特定的实现可能有一个add函数。 但是由于这不是Iterator的作用，所以在某些特定实例上的这种方法是不相关的。
fromJust的存在也是无关紧要的。 这不是Monad打算描述的行为的一部分。 其他人已经提供了很多types的例子，其中没有extract价值。 但是这些types仍然支持Monad的预期语义。 这个很重要。 这意味着Monad是一个更为一般的界面，而不是您所称赞的。
假设有这样一个function：
extract :: Monad m => ma -> a
现在你可以写一个这样的“函数”：
appendLine :: String -> String appendLine str = str ++ extract getLine
除非extract函数被保证永不终止，否则这将违反参考透明性，因为appendLine "foo"的结果将（a）取决于除"foo"以外的其他内容，（b）在不同的上下文中评估不同的值。
或者用更简单的话来说，如果实际上有用的extract操作，Haskell将不会是纯粹的function。
有签名
:: (Monad m) => ma -> a的内置函数吗？
如果Hoogle说没有…那么可能不存在，假设你的“内置”定义是“在基础库”中。
霍格尔说，没有这样的function。 你能解释一下为什么？
这很容易，因为Hoogle在基本库中没有find与该types签名相匹配的任何函数！
更严重的是，我想你是在寻求单调的解释。 这些问题是安全和意义的 。 （另请参阅我之前对magicMonadUnwrap :: Monad m => ma -> a看法 ）
假设我告诉你我有一个types为[Int] 。 既然我们知道[]是一个monad，这就类似于告诉你我有一个Monad m => m Inttypes的值。 所以我们假设你想从Int [Int]得到[Int] 。 那么，你想要哪个Int ？ 第一个？ 最后一个？ 如果我告诉你的价值实际上是一个空的列表呢？ 在这种情况下，甚至没有一个Int给你！ 因此，对于列表来说，尝试提取一个单一的值是不安全的 。 即使是安全的（一个非空的列表），你也需要一个特定于列表的函数（例如head ）来阐明你所期望的f :: [Int] -> Int 。 希望你可以从这里直觉， Monad m => ma -> a的含义根本就没有明确定义。 它可能对同一个monad具有多重意义，或者对于一些monad可能意味着什么都没有，有时候，这根本就不安全。
因为它可能没有意义（实际上，在许多情况下是没有意义的）。
例如，我可能会像这样定义一个Parser Monad：
data Parser a = Parser (String ->[(a, String)])
现在绝对没有合理的默认方式来从一个Parser String获取一个Parser String 。 实际上，只用Monad就没有办法获得一个String。
那么，技术上有IO monad的unsafePerformIO 。
但是，正如名字所暗示的那样，这个function是邪恶的，如果你真的知道自己在做什么，那么你只能使用它（如果你必须问问你是否知道，那么你就不知道）
