为什么在malloc中使用sizeof（*指针）更安全

特定

struct node { int a; struct node * next; };

为了build立一个新的结构，

 struct node *p = malloc(sizeof(*p));

比…更安全

 struct node *p = malloc(sizeof(struct node));

为什么？我以为他们是一样的。

这是更安全的，因为您不必提及types名称两次，也不必为“取消引用”的types构build正确的拼写。例如，你不必“数星星”

 int *****p = malloc(100 * sizeof *p);

将它与基于types的sizeof进行比较

 int *****p = malloc(100 * sizeof(int ****));

你也要确保你在sizeof下使用了正确的数字* 。

为了切换到另一个types，你只需要改变一个地方（ p的声明）而不是两个。而那些习惯了malloc结果的人则必须换三个地方。

更一般地说，坚持以下原则是很有意义的：types名称属于声明而不属于其他地方。实际的语句应该是types无关的。他们应该尽可能避免提及任何types名称或使用任何其他types特定的function。

后者的意思是：避免不必要的转换。避免不必要的types特定的常量语法（如0.0或0L ，其中一个普通的0就足够了）。避免在sizeof下提及types名称。等等。

因为如果在稍后的时间点p指向另一个结构types，那么使用malloc内存分配语句不必改变，它仍然分配了新types所需的足够的内存。它确保：

总的来说，不依赖具体types总是一个好的做法，第一种forms就是这样做的，它不会硬编码一种types。

这很方便，因为你可以转换这个：

 struct node *p= malloc(sizeof(*p));

进入这个：

 #define MALLOC(ptr) (ptr) = malloc(sizeof(*(ptr) )) struct node *p; MALLOC(p);

或者，对于一个数组：

 #define MALLOC_ARR(ptr, arrsize) \ (ptr) = malloc(sizeof(*(ptr) ) * arrsize) struct node *p; MALLOC_ARR(p, 20);

为什么这是安全的？因为使用这些macros的用户不太可能会犯AndreyT勾画的错误，就像在DIM()的情况下获得静态数组的大小一样。

 #define DIM(arr) ((sizeof(arr))/(sizeof(arr[0])))

这也比较安全，因为用户不需要在几个地方使静态数组大小一致。将数组大小设置在一个地方，然后使用DIM()完成！编译器负责为您服务。

它不直接影响安全，但可以声称它可以防止未来版本中的错误。另一方面，很容易忘记那个小小的* 。如何使它成为一种types，它肯定是更清洁的。

 typedef struct node { int a; struct node * next; } node_t;

那么你可以这样做：

 node_t *p = malloc(sizeof(node_t));