在提供JavaScript文件时，使用应用程序/ javascript还是application / x-javascript会更好

整个问题都符合标题。 并且增加一些上下文：根据规范的说法，我不是在问什么是最好的，而是现在部署的浏览器组合最好的是什么。

一些数据点：

• Google使用text/javascript作为主页上使用的JS。
• Google在Google文档上使用text/javascript 。
• Google使用application/x-javascript来为他们的Ajax库服务提供JavaScript文件。
• 雅虎使用application/x-javascript来服务他们的JS。
• 雅虎使用application/x-javascript在其主页上提供的JavaScript。

Answer 1

• text/javascript是过时的
• application/x-javascript是实验性的，同时决定转移到…
• application/javascript是JS的当前官方MIMEtypes

也就是说，浏览器经常忽略服务器发送的content-type ，并且注意type属性（有些可能还不能识别application/javascript ）。

我的推荐：

• 在服务器上使用应用程序/ JavaScript
• 使用HTML 5，并从脚本元素中省略type属性

Answer 2

在大多数情况下，服务器发送的MIMEtypes没有实际意义。 我会去与应用程序/ JavaScript ，这也推荐由RFC。

Answer 3

它是“text / javascript”，但已经过时了（请参阅IANA列表 ），现在应该是“application / javascript”（请参阅另一个IANA列表 ）。

Answer 4

如果你select在你的页面中使用js的application / javascript，IE7和IE8将不会运行你的脚本！ 责备微软所有你想要的，但如果你想让大多数人运行你的网页使用文本/ JavaScript。

Answer 5

它曾经是language="javacript" 。 然后它改为type="text/javascript" 。 现在是type="application/javacript" 。 好吧，这是愚蠢的。 一些较旧的浏览器不能识别新的application/javascript ，但仍识别较旧的text/javascript 。 我打算继续使用这个，否则我会浪费好几个小时的时间来尝试将text/javascript每个实例都改成application/javascript 。
有一天，相反的情况可能是真的。 有一天，最新的浏览器可能会拒绝旧技术，以严格遵守标准。
但是直到看到我的网站的人开始抱怨说：“自升级我的浏览器以来，你网站的大约50％消失了”，我没有动机去改变我网站上的代码。