这段混淆的Haskell代码是如何工作的？
在阅读http://uncyclopedia.wikia.com/wiki/Haskell （并忽略所有“冒犯性”的东西）的时候，我偶然发现了下面一段混淆的代码：
fix$(<$>)<$>(:)<*>((<$>((:[{- thor's mother -}])<$>))(=<<)<$>(*)<$>(*2))$1 当我在ghci运行这段代码时（在导入Data.Function和Control.Applicative ）， ghci打印2的所有权力列表。
这段代码是如何工作的？
首先，我们有一个可爱的定义
x = 1 : map (2*) x
如果你以前从来没有见过它，这本身就是一个让人挠头的地方。 无论如何，这是一个懒惰和recursion相当标准的伎俩。 现在，我们将摆脱显式recursion使用fix ，并免费。
x = fix (\vs -> 1 : map (2*) vs) x = fix ((1:) . map (2*))
接下来我们要做的是扩大:部分，使map不必要的复杂。
x = fix ((:) 1 . (map . (*) . (*2)) 1)
那么，现在我们有两个常数1副本。 这将永远不会做，所以我们将使用读者应用去重复。 另外，函数组合有点垃圾，所以我们尽可能地用(<$>)replace它。
x = fix (liftA2 (.) (:) (map . (*) . (*2)) 1) x = fix (((.) <$> (:) <*> (map . (*) . (*2))) 1) x = fix (((<$>) <$> (:) <*> (map <$> (*) <$> (*2))) 1)
接下来：那个调用map太可读了。 但是没有什么可怕的，我们可以用monad法来扩大一点。 特别是， fmap fx = x >>= return . f fmap fx = x >>= return . f ，所以
map fx = x >>= return . f map fx = ((:[]) <$> f) =<< x
我们可以指出，用(<$>)replace(.) (<$>) ，然后添加一些虚假的部分：
map = (=<<) . ((:[]) <$>) map = (=<<) <$> ((:[]) <$>) map = (<$> ((:[]) <$>)) (=<<)
在我们之前的步骤中代入这个等式：
x = fix (((<$>) <$> (:) <*> ((<$> ((:[]) <$>)) (=<<) <$> (*) <$> (*2))) 1)
最后，你打破你的空格，并产生了美好的最终方程
x=fix(((<$>)<$>(:)<*>((<$>((:[])<$>))(=<<)<$>(*)<$>(*2)))1)
写了一个很长的答案，我的IRC日志的实验导致了最终的代码（这是在2008年初），但我不小心全部文本的完整运行:)虽然没有那么多的损失 – 对于丹尼尔的分析大部分都是现货。
这是我开始的：
Jan 25 23:47:23 <olsner> @pl let q = 2 : map (2*) q in q Jan 25 23:47:23 <lambdabot> fix ((2 :) . map (2 *))
差异主要归结为重构发生的顺序。
- 而不是
x = 1 : map (2*) x我从2 : map ...开始2 : map ...，并且保留了最初的2，直到最后一个版本，我挤压了一个(*2)并且改变了$2最终变成$1。 “制作地图不必要的复杂”一步没有发生（那早）。 - 我使用liftM2而不是liftA2
- 在用适用的组合器代替liftM2之前，将混淆的
map函数放入。 所有的空间都消失了。 - 即使我的“最后”版本也有很多
.剩余的function组合。 用<$>代替所有这些显然是在这个和那个百科全书之间的几个月里发生的。
顺便说一句，这是一个更新的版本，不再提及数字2 ：
fix$(<$>)<$>(:)<*>((<$>((:[{- Jörð -}])<$>))(=<<)<$>(*)<$>(>>=)(+)($))$1
