从主更新Git分支
我是Git新手，现在我处于这种情况：
- 我有四个分支（master，b1，b2和b3）。
- 在b1-b3工作之后，我意识到我应该在所有其他分支上对分支主人进行更改。
- 我改变了我在
master所需要的…这是我的问题：
如何使用master分支代码更新所有其他分支机构？
你有两个select：
第一个是合并，但这会为合并创build额外的提交。
结帐每个分支：
git checkout b1
然后合并：
git merge origin/master
然后推：
git push origin b1
或者，你可以做一个rebase：
git fetch git rebase origin/master
你基本上有两个select：
-
你合并。 这其实很简单，而且是一个完美的本地操作：
git checkout b1 git merge master # repeat for b2 and b3这就像发生的事情一样留下了历史：你从主人那里分stream，你改变了所有的分支，最后你把主人的改变并入所有三个分支。
git可以很好的处理这种情况，同时也是为了合并而devise的。 你可以相信它能够正确地把所有的线程连在一起。 它根本不关心是否分支b1合并master，或master合并b1，合并提交看起来都一样git。 唯一的区别是，哪个分支最终指向这个合并提交。 -
你重新分配 SVN或类似的背景的人发现这更直观。 这些命令与合并案例类似：
git checkout b1 git rebase master # repeat for b2 and b3人们喜欢这种方法，因为它保留了所有分支的线性历史。 但是，这个线性的历史是一个谎言，你应该知道它是。 考虑这个提交图：
A --- B --- C --- D <-- master \ \-- E --- F --- G <-- b1合并结果真实的历史：
A --- B --- C --- D <-- master \ \ \-- E --- F --- G +-- H <-- b1但是，这个重新发行给了你这个历史：
A --- B --- C --- D <-- master \ \-- E' --- F' --- G' <-- b1关键是，
E'，F'和G'的提交从来没有真正存在过，而且可能从未经过testing。 他们甚至可能不会编译。 实际上通过rebase创build无意义的提交是非常容易的，特别是当master的变化对b1的开发很重要的时候。这样做的结果可能是，你不能区分
E，F和G这三个提交中哪一个实际上引入了一个回归，从而降低了git bisect的价值。我不是说你不应该使用
git rebase。 它有它的用途。 但是每当你使用它的时候，你都需要意识到你在讲述历史。 而且你至less应该编译testing新的提交。
git rebase master是这样做的正确方法。 合并意味着将为合并创build一个提交，而重新分配不会。
如果你一直在一个分支上工作，或者在其他分支上发生了很多事情，那么最好把分支重新分配给主分支。 这保持了历史的整洁，使事情更容易遵循。
git checkout master git pull git checkout local_branch_name git rebase master git push --force # force required if you've already pushed
笔记：
- 不要重组与其他人合作的分支。
- 你应该重新分配你将合并的分支，这可能不总是主人。
在http://git-scm.com/book/ch3-6.html上有一章关于重新定义的章节，以及networking上的大量其他资源。;
你可以合并，或者你可以通过使用git樱桃挑选跨分支申请个人提交。
@cmaster做了最好的详细的答案。 简单来说：
git checkout master # git pull # update local master from remote master git checkout <your_branch> git merge master # solve merge conflicts if you have`
您不应该重写分支历史logging，而应将其保留为实际状态以备将来参考。 当合并到主，它创build一个额外的提交，但这是便宜的。 提交不花钱。
