用filter代替filter
在使用filter，flatmap等函数的时候，使用Filter来代替filter，总是更高效的吗？
为什么只支持map，flatmap和foreach？ （像forall /期望的function也存在）
从scala文档：
Note: the difference between c filter p and c withFilter p is that the former creates a new collection, whereas the latter only restricts the domain of subsequent map, flatMap, foreach, and withFilter operations. 因此， filter将采集原始集合并生成一个新的集合，但是withFilter将非严格地（即，懒惰地）将未过滤的值传递给后来的map / flatMap / withFilter调用，并通过（过滤的）集合保存第二遍。 因此，通过这些后续的方法调用将会更高效。
实际上， withFilter是专门为这些方法的链条而devise的，这是一种理解去除的方法。 没有其他的方法（如forall / exists ）需要这个，所以它们还没有被添加到FilterMonadic的withFilter返回types中。
除了Shadowlands的出色答案之外，我还想给出一个直观的filter和withFilter 。
我们来考虑下面的代码
val list = List(1, 2, 3) var go = true val result = for(i <- list; if(go)) yield { go = false i }
大多数人期望result等于List(1) 。 从Scala 2.8开始就是这样，因为理解被翻译成了
val result = list withFilter { case i => go } map { case i => { go = false i } }
正如你所看到的，翻译将条件转换为对withFilter的调用。 之前的Scala 2.8中，理解被翻译成如下内容：
val r2 = list filter { case i => go } map { case i => { go = false i } }
使用filter ， result的值会相当不同： List(1, 2, 3) 。 我们将go标志设置为false的事实对filter没有影响，因为filter已经完成。 再一次，在Scala 2.8中，使用withFilter解决了这个问题。 当使用withFilter器时，每次在map方法中访问元素时都会评估条件。
参考 ： – 第120页，斯卡拉在行动（涵盖斯卡拉2.10），曼宁出版社，Milanjan Raychaudhuri – Odersky关于理解翻译的想法
用于产量可以是一个工作，例如：
for { e <- col; if e isNotEmpty } yield e.get(0)
作为一种解决方法，您可以仅使用map和flatMap来实现其他函数。
而且，这个优化在小集合上是无用的…
