是正则expression式的gcc 4.8或更早的车？
我正在尝试在C ++ 11代码中使用std :: regex，但看起来支持是有点bug。 一个例子：
#include <regex> #include <iostream> int main (int argc, const char * argv[]) { std::regex r("st|mt|tr"); std::cerr << "st|mt|tr" << " matches st? " << std::regex_match("st", r) << std::endl; std::cerr << "st|mt|tr" << " matches mt? " << std::regex_match("mt", r) << std::endl; std::cerr << "st|mt|tr" << " matches tr? " << std::regex_match("tr", r) << std::endl; } 输出：
st|mt|tr matches st? 1 st|mt|tr matches mt? 1 st|mt|tr matches tr? 0
当用gcc编译（MacPorts gcc47 4.7.1_2）4.7.1，用
g++ *.cc -o test -std=c++11 g++ *.cc -o test -std=c++0x
要么
g++ *.cc -o test -std=gnu++0x
此外，正则expression式工作得很好，如果我只有两种替代模式，例如st|mt ，所以看起来最后一个不匹配是由于某些原因。 该代码适用于Apple LLVM编译器。
关于如何解决这个问题的任何想法？
更新一个可能的解决scheme是使用组来实现多个选项，例如(st|mt)|tr 。
<regex>在GCC 4.9.0中实现并发布。
在你的GCC版本中，它没有被执行 。
当所有的GCC的C ++ 0x支持都是高度实验性的，追踪早期的C ++ 0x草案，并使其可供人们试用时，就添加了原型<regex>代码。 在标准制定之前，这让人们能够发现问题并向标准委员会提出反馈意见。 当时很多人在C ++ 11完成之前和其他许多编译器提供任何支持之前就已经获得了尖端的function，并且反馈确实帮助改进了C ++ 11。 这是一件好事TM 。
<regex>代码从来没有处于有用的状态，而是像当时许多其他代码一样被添加为正在进行的工作。 如果他们愿意的话，它被检查并提供给其他人合作，意图最终完成。
这往往是开源的工作原理： 早发布，经常发布 – 不幸的是，在<regex>的情况下，我们只得到早期部分权利，而不是通常会完成实施的部分。
图书馆的大部分地方都比较完整，现在几乎已经完全实施了，但是<regex>还没有完成，所以它在添加之后仍然处于未完成的状态。
认真的是，谁虽然运送一个regex_search的实现只是“返回false”是一个好主意？
几年前，C ++ 0x仍然是一个正在进行的工作，而且我们运行了大量的部分实现，这并不是什么坏主意。 没有人认为这么长时间以来，它一直是不可用的，事后看来，也许它应该已经被禁用了，需要一个macros观或者固定的选项来实现它。 但那艘船很早就航行了 从libstdc ++。so库中导出的符号依赖于正则expression式代码，所以简单地删除它（比如说GCC 4.8）就不会是微不足道的了。
特征检测
这是检测libstdc++实现是否使用C预处理器定义实现的一个片段：
#include <regex> #if __cplusplus >= 201103L && \ (!defined(__GLIBCXX__) || (__cplusplus >= 201402L) || \ (defined(_GLIBCXX_REGEX_DFS_QUANTIFIERS_LIMIT) || \ defined(_GLIBCXX_REGEX_STATE_LIMIT) || \ (defined(_GLIBCXX_RELEASE) && \ _GLIBCXX_RELEASE > 4))) #define HAVE_WORKING_REGEX 1 #else #define HAVE_WORKING_REGEX 0 #endif
macros
-
_GLIBCXX_REGEX_DFS_QUANTIFIERS_LIMIT在4.9.xbits/regex.tcc中4.9.x -
_GLIBCXX_REGEX_STATE_LIMITbits/regex_automatron.h中定义为5+ -
_GLIBCXX_RELEASE已被添加到7+作为这个答案的结果，是GCC的主要版本
testing
你可以用这样的GCC来testing它：
cat << EOF | g++ --std=c++11 -x c++ - && ./a.out #include <regex> #if __cplusplus >= 201103L && \ (!defined(__GLIBCXX__) || (__cplusplus >= 201402L) || \ (defined(_GLIBCXX_REGEX_DFS_QUANTIFIERS_LIMIT) || \ defined(_GLIBCXX_REGEX_STATE_LIMIT) || \ (defined(_GLIBCXX_RELEASE) && \ _GLIBCXX_RELEASE > 4))) #define HAVE_WORKING_REGEX 1 #else #define HAVE_WORKING_REGEX 0 #endif #include <iostream> int main() { const std::regex regex(".*"); const std::string string = "This should match!"; const auto result = std::regex_search(string, regex); #if HAVE_WORKING_REGEX std::cerr << "<regex> works, look: " << std::boolalpha << result << std::endl; #else std::cerr << "<regex> doesn't work, look: " << std::boolalpha << result << std::endl; #endif return result ? EXIT_SUCCESS : EXIT_FAILURE; } EOF
结果
以下是各种编译器的一些结果：
$ gcc --version gcc (GCC) 4.8.5 20150623 (Red Hat 4.8.5-11) Copyright (C) 2015 Free Software Foundation, Inc. This is free software; see the source for copying conditions. There is NO warranty; not even for MERCHANTABILITY or FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE. $ ./a.out <regex> doesn't work, look: false
$ gcc --version gcc (GCC) 6.2.1 20160830 Copyright (C) 2016 Free Software Foundation, Inc. This is free software; see the source for copying conditions. There is NO warranty; not even for MERCHANTABILITY or FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE. $ ./a.out <regex> works, look: true
$ gcc --version gcc (Debian 4.9.2-10) 4.9.2 Copyright (C) 2014 Free Software Foundation, Inc. This is free software; see the source for copying conditions. There is NO warranty; not even for MERCHANTABILITY or FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE. $ ./a.out <regex> works, look: true
$ gcc --version gcc (Ubuntu 6.2.0-5ubuntu12) 6.2.0 20161005 Copyright (C) 2016 Free Software Foundation, Inc. This is free software; see the source for copying conditions. There is NO warranty; not even for MERCHANTABILITY or FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE. $ ./a.out <regex> works, look: true
$ gcc --version gcc (Ubuntu 5.4.0-6ubuntu1~16.04.4) 5.4.0 20160609 Copyright (C) 2015 Free Software Foundation, Inc. This is free software; see the source for copying conditions. There is NO warranty; not even for MERCHANTABILITY or FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE. $ ./a.out <regex> works, look: true
$ gcc --version gcc (GCC) 6.2.1 20160830 Copyright (C) 2016 Free Software Foundation, Inc. This is free software; see the source for copying conditions. There is NO warranty; not even for MERCHANTABILITY or FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE. $ clang --version clang version 3.9.0 (tags/RELEASE_390/final) Target: x86_64-unknown-linux-gnu Thread model: posix InstalledDir: /usr/bin $ ./a.out # compiled with 'clang -lstdc++' <regex> works, look: true
这里是龙
这是完全不受支持的，并依赖于检测到GCC开发人员将其放入bits/regex*头中的私有macros。 他们可以在任何时候改变和消失。 希望它们不会在当前的4.9.x，5.x，6.x版本中被删除，但是它们可以在7.x版本中消失。
如果GCC开发者在7.x版本中添加了#define _GLIBCXX_HAVE_WORKING_REGEX 1 （或者其他的东西，提示提示微移），那么这个代码片段可以被更新以包含这个代码，后来的GCC版本可以在上面的代码片段中使用。
据我所知，当__cplusplus >= 201103L但YMMV时，所有其他编译器都有一个工作的<regex> 。
显然，如果有人在stdc++-v3头文件之外定义了_GLIBCXX_REGEX_DFS_QUANTIFIERS_LIMIT或_GLIBCXX_REGEX_STATE_LIMITmacros，这将彻底破坏。
此时（在g ++（GCC）4.9.2中使用std = c ++ 14）仍然不接受regex_match。
这是一种像regex_match一样的方法，但是使用sregex_token_iterator代替。 它和g ++一起工作。
string line="1a2b3c"; std::regex re("(\\d)"); std::vector<std::string> inVector{ std::sregex_token_iterator(line.begin(), line.end(), re, 1), {} }; //prints all matches for(int i=0; i<inVector.size(); ++i) std::cout << i << ":" << inVector[i] << endl;
它会打印1 2 3
您可以阅读以下链接中的sregex_token_iterator参考： http ://en.cppreference.com/w/cpp/regex/regex_token_iterator
