更好地“尝试”一些东西，并捕捉exception或testing是否可能首先避免exception？

我应该testing一下是否有效，或只是try去做，并捕获exception？

• 有没有可靠的文件说有一种方法是优先的？
• 是一种更pythonic ？

例如，我应该：

 if len(my_list) >= 4: x = my_list[3] else: x = 'NO_ABC' 

要么：

 try: x = my_list[3] except IndexError: x = 'NO_ABC' 

---

有些想法…
PEP 20说：

错误不应该默默通过。
除非明确沉默。

应该使用一个try而不是一个if被解释为一个错误地传递的错误？ 如果是这样，你是否明确地使用这种方式来消除它，因此，它可以吗？

---

我不是指只能做1件事情的情况; 例如：

 try: import foo except ImportError: import baz 

Answer 1

你应该更喜欢try/except结果是if/else

• 加速（例如通过防止额外的查找）
• 更干净的代码（less线/更易于阅读）

这些经常是相辅相成的。

---

速度起坐

在通过以下方式尝试在长列表中查找元素的情况下：

 try: x = my_list[index] except IndexError: x = 'NO_ABC' 

尝试，除了是index可能在列表中的最佳选项，通常不会引发IndexError。 这样，您可以避免通过if index < len(mylist)进行额外的查找。

Python鼓励使用exception， 您处理的是从Dive Into Python开始的一个短语。 你的例子不仅处理exception（优雅），而不是让它静静地通过 ，也只有在例外的情况下才会发现exception （因此这个词是exception ！）。

---

更干净的代码

官方的Python文档提到了EAFP ： 比权限更容易要求原谅 ， Rob Knight指出， 捕获错误而不是避免错误会导致更清晰，更易读的代码。 他的例子是这样说的：

更糟糕的是（LBYL'看你跳跃'） ：

 #check whether int conversion will raise an error if not isinstance(s, str) or not s.isdigit: return None elif len(s) > 10: #too many digits for int conversion return None else: return int(str) 

更好（EAFP：容易要求宽恕比权限） ：

 try: return int(str) except (TypeError, ValueError, OverflowError): #int conversion failed return None 

Answer 2

在这种情况下，你应该完全使用其他的东西：

 x = myDict.get("ABC", "NO_ABC") 

但是，一般来说，如果您希望testing经常失败，请使用if 。 如果testing相对于仅仅尝试操作而言是昂贵的并且如果失败则捕获exception，则使用try 。 如果这些条件中没有一个适用，那么更简单地去阅读。

Answer 3

如果在你做这件事之前检查是否会失败，那么你应该赞成。 毕竟，构造exception（包括其相关的回溯）需要时间。

例外情况应该用于：

1. 意想不到的事情，或…
2. 你需要跳过多于一个逻辑层次的事情（例如， break不够多），或者…
3. 事情你不知道什么是要提前处理例外，或…
4. 事先检查失败的东西是昂贵的（相对于只是尝试操作）

---

请注意，通常情况下，真正的答案是“既不” – 例如，在第一个示例中，您应该做的只是使用.get()来提供默认值：

 x = myDict.get('ABC', 'NO_ABC') 

Answer 4

如果有任何可能的比赛条件，应该使用try和except直接而不是内部。 例如，如果你想确保一个目录存在，不要这样做：

 import os, sys if not os.path.isdir('foo'): try: os.mkdir('foo') except OSError, e print e sys.exit(1) 

如果另一个线程或进程在isdir和mkdir之间创build目录，则会退出。 相反，这样做：

 import os, sys, errno try: os.mkdir('foo') except OSError, e if e.errno != errno.EEXIST: print e sys.exit(1) 

只有当'foo'目录不能创build时才会退出。

Answer 5

应该使用一个try而不是一个if被解释为一个错误地传递的错误？ 如果是这样，你是否明确地使用这种方式来消除它，所以它可以吗？

使用try是承认错误可能会通过，这是相反的，它通过默默。 使用except导致它不能通过。

使用try: except:在if: else:逻辑比较复杂的情况下更好。 简单胜于复杂; 复杂比复杂好; 请求宽恕比容许更容易。

什么“错误不应该默默地传递”是警告，代码是否可以引发你所知道的exception，以及你的devise承认了这种可能性的情况，但是你没有devise出处理exception的方法。 在我看来，明确地沉默一个错误，就是做一个类似于pass一个except块的东西，这只能通过理解“无所事事”确实是在特定情况下正确的error handling来完成。 （这是几次我觉得在写好代码的评论可能真的需要的时候。

但是，在您的具体示例中，两者都不合适：

 x = myDict.get('ABC', 'NO_ABC') 

每个人都在指出这一点 – 即使你承认你一般的理解欲望，无法提供一个更好的例子 – 在相当多的情况下实际上存在着相同的边际步骤，寻找它们是解决问题的第一步。

Answer 6

正如其他post所说，这取决于情况。 使用try /有几个危险，除了提前检查数据的有效性，特别是在大型项目中使用时。

• try块中的代码可能有机会在exception被捕获之前发生各种各样的破坏 – 如果你事先用if语句预先检查，你可以避免这种情况。
• 如果在你的try块中调用的代码引发了一个常见的exceptiontypes，比如TypeError或者ValueError，那么你可能实际上并没有捕获到你期望捕获的同样的exception – 甚至可能在别人之前或之后引发同样的exception类可能会引发exception的行。

例如，假设你有：

 try: x = my_list[index_list[3]] except IndexError: x = 'NO_ABC' 

IndexError没有说明是否在尝试获取index_list或my_list的元素时发生。

Answer 7

对于一般的含义，你可以考虑阅读Python中的习语和反习语：例外 。

正如其他人所说，在你的特定情况下，你应该使用dict.get() ：

get（key [，default]）

如果键在字典中，则返回键的值，否则返回默认值。 如果没有给出默认值，它默认为None，所以这个方法永远不会引发KeyError。