eq ?, eqv？，equal ?,和=在Scheme中有什么区别？
我想知道这些操作之间有什么不同。 我在堆栈溢出中看到了类似的问题，但是它们是关于Lisp的，并且没有三个操作符之间的比较。 所以，如果这已经被问到，请让我知道。
我在Scheme中编写不同types的命令，并得到以下输出：
(eq? 5 5) -->#t (eq? 2.5 2.5) -->#f (equal? 2.5 2.5) --> #t (= 2.5 2.5) --> #t 有人可以解释为什么是这样吗？
我会逐步回答这个问题。 让我们从=等价谓词开始。 =谓词用于检查两个数字是否相等。 如果你只提供了一个数字，那么它会引发一个错误：
(= 2 3) => #f (= 2.5 2.5) => #t (= '() '()) => error
这个eq? 谓词用于检查其两个参数是否在内存中表示同一个对象。 例如：
(define x '(2 3)) (define y '(2 3)) (eq? xy) => #f (define yx) (eq? xy) => #t
但是请注意，内存中只有一个空列表'() （实际上空列表不存在于内存中，但指向内存位置0的指针被视为空列表）。 因此，比较空列表eq? 将始终返回#t （因为它们表示内存中的相同对象）：
(define x '()) (define y '()) (eq? xy) => #t
现在取决于执行情况eq? 可能会或可能不会返回#t ，如数字，string等原始值。例如：
(eq? 2 2) => depends upon the implementation (eq? "a" "a") => depends upon the implementation
这是eqv? 谓词进入画面。 eqv? 和eq?完全一样eq? 谓词，除了总是返回相同的原始值#t 。 例如：
(eqv? 2 2) => #t (eqv? "a" "a") => #t
因此eqv? 是eq?的超集eq? 而对于大多数情况下，你应该使用eqv? 而不是eq? 。
最后我们来equal? 谓词。 equal? 谓词和eqv?完全一样eqv? 谓词，除了它也可以用来testing两个列表，vector等是否有相应的元素满足eqv? 谓词。 例如：
(define x '(2 3)) (define y '(2 3)) (equal? xy) => #t (eqv? xy) => #f
一般来说：
- 当你想testing两个数字是否相等时，使用
=谓词。 - 使用
eqv?当你想testing两个非数字值是否相等时谓词。 - 使用
equal?当你想testing两个列表，向量等是否相等时，谓词。 - 不要使用
eq?谓词，除非你确切地知道你在做什么。
RNRS规范中有两个页面与eq?, eqv?, equal? and =相关eq?, eqv?, equal? and = eq?, eqv?, equal? and = 。 这是草案R7RS规范 。 一探究竟！
说明：
-
=比较数字，2.5和2.5在数字上相等。 -
equal?数字减less到=，2.5和2.5在数字上相等。 -
eq?比较“指针”。 在您的计划实施中，数字5被实现为“立即”（可能），因此5和5是相同的。 数字2.5可能需要在您的Scheme实现中分配一个“浮点logging”，这两个指针并不相同。
eq? 当它是相同的地址/对象时是#t 。 通常可以期望#t为相同的符号，布尔值和对象，而#f为不同types，不同值或者不同结构的值 。Scheme / Lisp实现有一个embeddedtypes指针和embedded的传统值在同一个空间，如果它有足够的空间。 因此，一些指针实际上不是地址，而是像char R或Fixnum 10那样的值。 这些将是eq? 因为“地址”是一个embedded式的types+值。 一些实现也重用了不可变的常量。 （eq？'（1 2 3）'（1 2 3））在解释时可能是#f，但编译时可能是#t，因为它可能会得到相同的地址。 （就像Java中的常量string池）。 正因为如此，涉及到eq?许多expressioneq? 是未指定的，因此它评估为#t或#f是依赖于实现的。
eqv? 与eq?是一样的eq? 。 它也是#t，如果它是一个数字或字符，并且它的值是相同的 ，即使数据太大而不适合指针。 那对于那些eqv? 检查该types的额外工作是否是支持的types之一，它们是相同的types，并且目标对象具有相同的数据值。
equal? 是否和eqv? 如果它是一个像pair，vector，string和bytevector这样的复合types，它recursion地equal? 与零件。 在实践中，如果两个对象看起来相同，它将返回#t 。 在R6RS之前，使用equal?是不安全的equal? 在圆形结构上。
=就像eqv? 但它只适用于数字types 。 这可能会更有效率。
string=? 就像equal? ，但它只适用于string。 这可能会更有效率。
equal? recursion地比较两个对象（任何types）是否相等。
-
请注意，对于大型数据结构来说，这可能是很昂贵的，因为必须遍历整个列表，string，向量等。
-
如果对象只包含一个元素（EG：数字，字符等），这和
eqv?是一样的eqv?。
eqv? testing两个对象以确定两者是否“通常被视为同一对象”。
-
eqv?和eq?是非常相似的操作，它们之间的差异将有一些实现特定的。
eq? 和eqv? 但可能能够辨别更细微的区别，并且可以更有效地实施。
- 根据规范，这可能被实现为一个快速和有效的指针比较，而不是一个更复杂的
eqv?操作eqv?。
=比较数字相等的数字。
- 请注意，可以提供两个以上的数字，例如：
(= 1 1.0 1/1 2/2)
你没有提到一个scheme的实施，但在Racket， eq? 只有当参数引用同一个对象时才返回true。 你的第二个例子是产生#f，因为系统为每个参数创build一个新的浮点数; 他们不是同一个对象。
equal? 和=正在检查值相等，但=只适用于数字。
如果您使用的是Racket，请点击这里查看更多信息。 否则，请检查您的计划实施的文件。
想想eq? 作为指针平等。 报告的作者希望它尽可能通用，所以他们不要直接这么说，因为它是依赖于实现的，并且说它会偏向基于指针的实现。 但他们确实这样说
通常可以实现eq？ 比eqv更有效率，例如，作为一个简单的指针比较
这是我的意思。 (eqv? 2 2)保证返回#t但是(eq? 2 2)是未指定的。 现在想象一下基于指针的实现。 在这方面eq? 只是指针比较。 由于(eq? 2 2)被指定，这意味着这个实现可以自由地为它从源代码中读取的每个新数字创build新的内存对象表示。 eqv? 必须真正检查它的论点。
OTOH (eq 'a 'a) eq'a'a (eq 'a 'a)是#t 。 这意味着这种实现必须识别具有重复名称的符号，并在内存中为它们全部使用同一个表示对象。
假设一个实现不是基于指针的。 只要坚持报告，就没有关系。 作者只是不希望被视为执行者的具体实施，所以他们仔细select他们的措辞。
无论如何，这是我的猜测。
所以非常粗糙， eq? 是指针相等， eqv? 是（primefaces）价值感知， equal? 也是结构感知的（recursion地检查它的参数，所以最后(equal? '(a) '(a))被要求为#t ）， =是对于数字， string=? 是用于string的，细节在报告中。
