是否安全#define NULL nullptr？

我在下面的macros中看到了许多最顶级的头文件：

#define NULL 0 // C++03 

在所有的代码中， NULL和0可以互换使用。 如果我改变它。

 #define NULL nullptr // C++11 

会造成不良副作用吗？ 我可以想到以下用法的唯一（好）副作用将会变形，

 int i = NULL; 

Answer 1

我在最顶层的头文件中看到了下面的macros：

您应该没有看到，标准库在<cstddef> （和<stddef.h> ）中定义它。 而且，根据标准，IIRC重新定义由标准头文件定义的名称会导致未定义的行为。 所以从纯粹的观点来看，你不应该那样做。

---

我已经看到人们做了以下事情，无论出于何种原因他们的思想破碎：

 struct X{ virtual void f() = NULL; } 

（如在[不正确]中：“将虚拟表指针设置为NULL ”）

这只有在NULL定义为0时才有效，因为= 0是纯虚函数（ §9.2 [class.mem] ）的有效标记。

也就是说， 如果NULL被正确地用作空指针常量，那么什么都不应该中断。

但是，要小心，即使看似正确使用，这也会改变：

 void f(int){} void f(char*){} f(0); // calls f(int) f(nullptr); // calls f(char*) 

但是，如果是这样的话，反正几乎肯定是坏的。

Answer 2

更好的是在整个代码中用nullptrsearch和replaceNULL 。

它可能在语法上是安全的，但是你会在哪里放置#define ？ 它会产生代码组织问题。

Answer 3

不，你不能（重新）定义标准的macros。 如果你看到

 #define NULL 0 

在标准标题以外的任何文件的顶部（甚至在那里，它应该在包括守卫中，并且通常在附加的守卫中），那么该文件被破坏。 去掉它。

请注意，好的编译器通常会用类似下面的方式定义NULL ：

 #define NULL __builtin_null 

，要访问一个编译器内build函数，如果它在非指针上下文中使用，将会触发一个警告。

Answer 4

除非你编写自己的<cstddef>版本，否则你不应该定义它。 它当然不应该在“许多最顶级的头文件”中。

如果你正在实现你自己的标准库，那么唯一的要求是

18.2 / 3macrosNULL是一个实现定义的C ++空指针常量

所以无论是0还是nullptr都是可以接受的，而nullptr更好（如果你的编译器支持的话）。

Answer 5

也许不会

如果你有一个特定的重载行为格式：

 void foo(int); void foo(char*); 

那么代码的行为：

 foo(NULL); 

将根据NULL是否更改为nullptr而改变。

当然，还有另外一个问题，就是在这个答案中写出这样的代码是否安全？

Answer 6

虽然它可能会破坏旧版本的兼容性，但是对于较新的代码来说，这是一个没有问题的事情。 你应该使用nullptr ，而不是NULL ，你的意思是nullptr 。 此外，你应该使用0 ，你的意思是零。