TDD – 如何真正开始思考TDD？
我一直在阅读关于敏捷，XP方法和TDD的内容。
我一直在项目中指出它需要做TDD，但是大多数testing都是以某种方式进行集成testing，或者在项目过程中TDD被忘记了，以尽快完成代码。
所以，就我的情况而言，我写了unit testing，但是我发现自己会先写代码，而不是写testing。 我觉得有一个思想/devise/范式的变化实际上是巨大的。 所以，尽pipe人们真的相信TDD，但是实际上，由于时间压力/项目可交付成果，您最终会回到过去的风格。
我有几个class，我有纯粹的unit testing代码，但我似乎无法继续这个过程，当嘲笑进入图片。 另外，我有时会看到：“为它写一个testing”并不是太简单。
你们觉得我应该怎么处理呢？
我觉得很有意思的是，到目前为止，没有任何回应触及了我认为是对现代开发实践的基本认识，那就是通过收集需求来编写软件的“老式”方式，进行所需的分析和build模系统在编写任何代码之前实际上已经有很多事情要做。
TDD实际上在一定程度上体现了这一点。
要写一个testing你首先必须知道的 – 把事情放在非常简单的条件下 – 你的input是什么以及你的期望输出是什么。
一旦你有了这些知识，你可以编写一个testing来练习一些神秘的代码，在某种程度上，还有什么其他的代码将会与你的代码交互，然后你自己编写代码或者创build这些工件。
这就是我们以前在旧的“瀑布”方法中所称的“需求工程”和“系统分析”。
除此之外，你会发现一旦你掌握了这个级别的需求，写作testing就会自然而然地发生（毕竟，这只是在这些需求中体现的function声明的代码expression）。
并且在以testing的forms编写expression需求的代码之前，您将在以可执行代码的forms将这些差距和误解落实到项目之前，找出需求中的差距和误解。
对于“敏捷”方法的现代从业者承认他们参与了一系列的“瀑布”，我觉得太尴尬了，所以这种对需求工程和理解的需求被语言背后的混淆所困扰。同时拼命地避免承认“敏捷”（通常被理解，或者被误解）把婴儿扔出去了许多洗澡水。
所以，就我的情况而言，我写了unit testing，但是我发现自己会先写代码，而不是写testing。 我觉得有一个思想/devise/范式的变化实际上是巨大的。 所以，尽pipe人们真的相信TDD，但是实际上，由于时间压力/项目可交付成果，您最终会回到过去的风格。
您可能想要尝试在一个固定的时间内对TDD进行绝对的纪律处理 – 比如说几个星期或一个月。 当您在testing之前自己写代码时，将其删除并重新开始，并且testing失败。 做到这一点，直到你知道你可以，直到你知道是什么感觉 – 然后你有能力做到这一点，并有自由作出明智的select – 并明白，如果这种select有时编码第一。 但不要让习惯把你从好的做法中解救出来。 首先得到良好的实践，然后select何时应用它们（当然，您也可以find答案是“永远”）。
我有几个class，我有纯粹的unit testing代码，但我似乎无法继续这个过程，当嘲笑进入图片。 另外，我有时会看到：“为它写一个testing”并不是太简单。
嘲笑是一回事 – 你还擅长吗？ 如果你对嘲笑感觉不舒服，而你处于嘲笑状态，那么就练习，直到像TDD一样，你对他们很好。
关于“太小”的问题 – 不是头几个星期。 只是TDD一直。 而当你发现TDD正在推动你更好的devise – 即使是“太小”的代码 – 注意它。 考虑一下你的代码没有它的样子。 而且你可能会发现没有代码对于TDD来说太微不足道了。 或不。 但是我的观点是，认真地尝试一段很长的时间，然后你可以做出更好的select。 获得舒适，然后评估。
这很简单：
By learning to think about the "What" __before__ you think about the "How"
换句话说，想想你想做什么（接口），而不是你如何去做（实现）
TDD作为一个devise工具，根据我的经验，从编码器的angular度来看，真正帮助您从用户的angular度来看待事物。 另外，我认为TDD可以帮助你的头脑真正地思考你正在做什么，期望的结果是什么等等。
所以下一次当你尝试“TDD”的时候，问自己你在做什么，然后开始写代码来expression你的意图。
例：
说，有人希望你写一个整数加法器。
最没有TDD的人只会做：
int add(int a, int b) { return a + b; }
上面的代码是否正确？ 就是这样。 但是，根据我的经验，这种方法在您编写复杂的组件时会失败。 （这就是为什么你首先提出这个问题的原因;我知道，我曾经在那里（也许还是？））
关于TDD的好处是，它迫使您首先关注系统的接口（什么），而不是立即要求您执行（如何）。
换句话说，如果有人要求我写一个加法器，我会有这样的东西：
void assertOnePlusTwoEqualThree() { assert( add(1,2) == 3 ); }
注意，甚至在考虑add（）应该如何工作之前，我已经解决了一些问题。 那就是我已经想通了：
- 我的加法器的input和输出接口
- 第一个简单的testing用例（unit testing免费!!）
那么你实现了add（）。
看，这里讨论的逻辑是不是很容易实现。 有一个TDD的思维方式，就是一直应用它，毫无例外。 你必须这么做很多次，你甚至不会再去想它了。 这只是你devise的一部分。 我可以这样说，因为我看到它发生在我的专业（花了大约一年的毅力）。
就像如果你总是在编程方面做得很好，不pipe手头有多复杂，你都以同样的方式来处理你的工作。
最后，我认为TDD与“代码草图”相当。 也就是说，你开始尝试看看每个场景（testing用例）的界面是否工作正常。 所以，如果最终改变了界面，名称等等，那就没问题了。看，我所学到的很多时候，devise只是彻底地理解问题。 TDD是一个工具，可以让你做到这一点。
人类的头脑，国际海事组织，具体的例子（testing案例/场景），而不是抽象思维（如何实施）更容易工作。 通过testing案例，它可以让您的头脑逐渐了解您正在尝试解决的问题。
不知道（回到“传统”的方式…放松，让你的思想调整）。 如果它不是完美的（写一些实现代码是完全没问题的，那么你的大脑只是想弄清楚什么）。 只要不断尝试，继续阅读，继续编码，但永不放弃！ =）
“所以，虽然人们真的相信TDD，但是由于时间压力/项目可交付成果，你实际上最终会回到过去的风格。
其实，我不认为这可能是真的。
如果你“回老式”， 唯一的原因可能是因为你不相信TDD会更快地产生更好的代码。
我认为有人会停止使用TDD，因为他们认为更好地生成较差的代码更快。
学科。
做出决定使用TDD并坚持下去，完全是你自己承担一个过程的能力，并看到它的结论。
尝试练习代码卡塔 。
卡塔是为了记住。 一个卡塔的学生把它当作一种forms来学习，而不是一个结论。 重要的不是卡塔的结论，而是导致结论的步骤。 如果你想倾向于思考我的想法，devise我的devise方式，那么你必须学会如何反应我的反应细节。 以下表格将帮助你做到这一点。 当你学习这个forms，并重复它，并重复它，你将调节你的思维和身体，以回应我对devise决定的微小因素的回应。
代码卡塔给了我一个TDD应该是什么感觉的感觉。 当我开始放松节奏时，我早已知道，回到旧习惯。 在这一点上，我知道我需要采取更小的步骤，更频繁地运行testing，确保我不想在红色下重构等等。
购买Kent Beck的“ Test Driven Development：By Example ”，并阅读它。
然后，写一个失败的unit testing。
琐碎的代码是错误隐藏的地方。 我认为主要是因为阅读那里的东西，而不是那里的东西，这是人的本性。
我一直在试图训练自己在所有新项目上跟随TDD – 这是很难打破旧习惯的，但我认为值得。 由于有更多的前期编码，这似乎需要更长的时间，但debugging时间已经缩短。
不要考虑在编写代码时如何testing代码。 编写testing代码应该如何工作，然后写最简单的事情，使testing通过。 泡，冲洗，重复。 你的代码可能最终会变成你想象中的那样，但肯定会更好。
另外，重要的是，写你的testing失败。 编写testing通过不会帮助find缺陷。 这是编写testing的另一个很好的理由 – 如果你先编写代码，然后testing，testing将被写入代码传递，并且（无意）偏向testing代码而不是期望的结果。 你怎么知道你的testing在没有正确的代码的情况下会失败呢？ 由于testing只是代码，它们也容易出错。
所以先写你的testing，然后编码，一点一点的并行。 使用testing来断言你的代码是正确的，并使用代码来声明你的testing是正确的（是的，它可能发生，你确定你的algorithm是完美的，但testing仍然失败，所有，因为你犯了一个愚蠢的错字在testing中，我今天早上做了）。
你们觉得我应该如何处理？
我build议你认为你的unit testing与对象的对话（假设你正在使用OO启用的语言，如Java，C＃，Ruby，PHP等）进行编程。
创build一个testing用例类，在你的testing方法中考虑你想要与对象进行的交互。 想象一下，您正在使用传递给对象的方法作为动词来与智能机器对话，然后使用Asserts检查对象是否以您希望的方式作出反应。
过了一段时间，你可能会喜欢这种风格的程序，所以你不会期望没有它编程;-)
配对计划做TDD（理想情况下有人比你更好），
即使是在你的空闲时间
TDD是其中的一种技能，至less在我看来，它比我想像的更糟糕。 当我参与TDD项目时，我的TDD技能总是会提高，并且可以将编程与能够更好地进行TDD的人联系起来。 即使是与不了解它的人进行配对编程，也比单独工作更能帮助我充实自己的想法。
查找（或启动） 代码撤消或编码dojo ，特别关注对编程和TDD。
如果你的公司允许你，在公司时间或至less在公司现场组织一次，即使每周只有一个小时，或午餐时间。
TDD首先不是写testing。 如果你想要的只是先写testing，那么你就需要testing优先技术。 问题在于，真空中的“testing先行”技术（没有TDD）最终会衰减成比几乎没有testing更差的东西。
你说你自己的问题是：
或者在项目过程中，TDD被遗忘以尽快完成代码
然而，如果你正在做TDD，并且认识到它提供的所有价值，那么你的团队就会明白， 没有 TDD就不可能更快地完成代码，因为它是使编程过程快速的原因。
我的build议是花一些时间，通过认识一个好的testing可以取代的文物的种类来理解它可以给你的价值。 通过真正的TDD，单个文档可以满足以下所有angular色/需求：
- testing（这是否工作？）
- 分析（我们试图完成什么？）
- devise（我们将如何完成？）
- 规格（我们如何知道什么时候完成？）
- 终点线（嘿，我们完成了！）
- 进展报告（嘿，他们完成了吗？）
- 过程控制（接下来我要做什么？）
…等等。 我认为，致力于学习TDD – 这是一门硬性的学科，需要大量的实践才能掌握 – 需要清楚地了解实际的奖金，
一旦你清楚地知道了这些事情，你就可以开始担心如何做TDD了。
当你在遗留代码大乱，我发现工作有效的遗产代码非常有用。 我认为，即使是在对旧的遗留代码进行任何更改之前编写unit testing，也会提高TDD分配的动力。 从你的问题的低调看来，这是你所处的位置。
当然还有许多人指出纪律 。 过了一会儿，迫使你自己，你会忘记你为什么以另一种方式做了。
TDD确实是一个很好的做法（但同时我认为我们不应该试图达到100％的代码覆盖率）。
其主要优点是：
-
它使得开发人员思考API，因为他需要首先使用该API来编写testing。 在这一步，很容易感觉到你的API出错了（坏的方法的名字，对于大多数常用操作需要很多行，太多的奇怪的检查exception或反向用户不可能处理可能的exception）。 你可以改进它，只要你喜欢，因为没有人使用它。
-
你想想你的方法应该如何工作。 这往往会在早期步骤中引发一些隐含的问题或误解。
-
当你有testing时，你有一个很好的方法来衡量完成工作的百分比（例如，如果你有20个testing，其中15个通过，那么75％的工作已经完成）。 作为一名开发人员，你对团队或stream程来说更重要。 你把整个任务分成许多小任务（比如20个），并且可以相互竞争。 这比整个事情更令人愉快。
-
testing让你玩代码。 你可以做重构，你可以提高性能等等。而且，即使你不这样做，也很好意识到你有可能做到这一点。 一切都很好。
如何让自己做TDD？ 你不需要！ 如果你想获得所有列出的好处，那么你不会让自己 – 你只会快乐地做你的自由意志TDD。 如果你不需要/想要/能够获得他们 – 现在不要这样做。
TDD就是知道你在做什么和你做了什么。 如果我有一个正确的TDD设置，那么我可以注释掉一些可能不需要的代码行，然后立即运行testing，并确定testing是否真的需要破解 – 或者不是testing中断。 那些破解testing应该包含足够的描述，我可以理解为什么需要这行代码。
如果没有TDD识别在更改代码时出现什么问题，则需要进行可能的大规模人类回归testing，然后才能确定未破坏某些内容 TDD与全面质量pipe理（Total Quality Management）所有部分的目标是消除产品线末端大部分（如果不是全部）昂贵的手动testing需求。 怎么样？ 知道你在做什么 怎么样？ 通过测量你在做什么，并研究如何改善它。
如果您在代码中发现错误并修复它。 问题应该是：这是怎么发生的？ 我可以防止这种情况发生吗？ 怎么样？
这可能是要求不佳的。 这可能归结于您无法控制的因素。 关键是不要只是在地毯下刷问题，而是试着理解和提出如何做到这一点的知识，并将其纳入你的过程。
TDD只是其中的一部分，如果没有兼容和令人鼓舞的环境，将无法正常工作。
为了获得这种pipe理，需要纳入敏捷方法长期变得更便宜的基本原则。 敏捷方法的变化成本呈对数上升趋势，而没有敏捷方法的开发则使得变化成本随着时间呈指数增长。
有更多的阅读这个。 谷歌下面的“威廉·爱德华·戴明”，“全面质量pipe理”，“变化成本曲线”。
我的团队正试图更好地遵循TDD的方法 – 我不得不说，对于一个更大的开发团队来说，这不是一件容易的事情。
在编写任何生产代码之前，团队中的每个人都需要考虑他们的testing优先。 这可能是困难的，因为尽pipe人们可能会说他们会这样做，但是一旦他们到达键盘就不能保证。
对于一些pipe理人员来说，TDD似乎是一种昂贵的方法，因为我相信编写代码可能需要稍微长一点的时间（而这正是bean所反映的），但对于长期收益而言，这是短期的“痛苦”。 然后，你有（希望）写得很好，经过validation的代码，当事情发生变化时，有一个机制来处理将来的错误。
对于不太信服的人来说，通过例子给TDD一个阅读，然后尝试一下你的软件的迭代。
很多编码实践需要练习。
-
你可以在几个小时内学习和理解面向对象编程的概念。 但是很多程序员会承认，只是在实施OO编程大约2年之后才突然觉得“stream利”。
-
C ++程序员可以在几天内轻松“学习C＃”。 但是，在他们“stream利”并理解他们正在编写的所有东西（而不是将C语言转换为C＃的C ++程序员）的全部含义之前，它仍然需要大量的使用。
-
我最初学会了input“两指”的方式。 这个进步到了我可以用这种方法很快打字的地步，但我决定尝试学习触摸打字。 几个星期来，我强迫自己度过了使用触摸打字慢慢input所有内容的痛苦和沮丧。 这很难，需要真正的承诺，因为我input的每一行我只是想用我已经知道的方式打出来，这样可以给我快速的结果。 但最终我的触摸打字速度与我的双手打字相匹配。
-
当我第一次使用MFC时，我抵制了MFC前缀约定（例如“m_”和“p”前缀）。 它看起来丑陋，荒谬和无意义的额外打字。 然后我强迫自己使用这个系统一个月，过了这段时间，我不明白自己是如何编写代码而没有这个命名约定的 – 它帮助我更好，更快地理解代码，并减less了愚蠢的错误数量。
那么你如何发展TDD的学科呢？ 只需承诺自己做TDD一个月。 这将是缓慢的。 这将是艰难的。 只是甩掉几条“老路”而已。 但过了一段时间，你将积累经验和速度，这样做会变得更容易和更自然。 然后，您可以评估TDD和非TDD，并确定哪种方法最好。 你可能不会回头。
如果你处于真空状态，TDD是非常难以开始的，而当你的团队中的其他人仅仅对TDD提供口头的服务时，几乎不可能做到这一点。 我的build议是找一个地方（无论是在工作中还是在工作之外），在那里你可以自己编程，或者更好地与一个忠诚的朋友或同事一起，并且始终如一地开始这样做 – 毫无例外。
TDD（和敏捷方面）只有在你和你的团队全力支持时才开始点击，并致力于使其工作。 你需要在你的腰带上获得一些TDD的胜利，这将会使你成为一个信徒。 那么回到你的其他项目，并成为一个冠军。 开始某个地方，你可以得到那些关键的早期胜利。 它使所有的差异。
你的TDD真言当天…
TDD中的T是TODO或任务驱动的
我更愿意鼓励人们考虑TDD是要完成任务（即testing或规格）。 （任务不完整为红色，任务完成为绿色。）
有一个连续的testing运行器，显示您的testing/规格的结果是获得testing习惯的主要帮助。 就我个人而言，我认为这是一个重要的反馈循环，使TDD立即感到生产力/鼓励。
当然，当你开始重构和改变代码库的时候，你也可以得到关于回归错误的即时反馈，这也是所有好处的一部分。
国际海事组织，TDD与testing/代码/重构 – 听起来不错，有趣，但：
- 没有硬性规定必须按照这个顺序来完成
- 很多时候，我发现自己编写代码，然后写testing和发现我错过的有趣掘金
- 其他时候，我去testing>代码>重构周期，并享受这一切。
- 我认为重要的是要有unit testing的代码和足够的覆盖范围来确保所有重要的path都被覆盖。 达到这个目标的顺序并不那么重要。
HTH。
编辑：进一步澄清我的观点
- 虽然我更喜欢从编写testing开始，但是有时通过编写代码（特别是对于新function和/或新项目）来更好地理解格局，然后编写testing
- 但是，如果我正在重构代码和/或修复错误，我将首先检查是否写了testing，并且足以涵盖代码的function。 如果没有，首先我会写testing然后做重构。
