Tag: ocaml

在OCaml中devise大型项目

在OCaml中编写大型软件项目的最佳实践是什么？ 你如何构build你的项目？ OCaml的哪些特性不应该被用来简化代码pipe理？ 例外？ 一stream的模块？ GADTs？ 对象types？ build立系统？ testing框架？ 宬？ 我发现了对Haskell的很好的build议 ，我认为对于OCaml有一些类似的东西是很好的。

解释模式匹配vs开关

我一直在试图解释开关语句和模式匹配（F＃）之间的区别，但我没有真正能够解释它..大多数时候，他们只是看着我说“那么为什么你不要只是使用..如果..“。 你将如何解释给他们？ 编辑！ 感谢大家的伟大的答案，我真的希望我可以标记多个正确的答案。

如何构build一个OCaml交叉编译器

在find一种方法来为目标机器生成适配configuration文件之后 ，交叉编译器本身仍然必须被构build。 如果主机和目标系统差异太大，那么使用这里描述的1 1/2构build的方法（以及更多细节在这里 ）似乎不起作用。 以下是构build脚本的更改部分（可以使用$ svn cat svn://svn.psellos.com/trunk/ocamlxarm/3.1/xarm-build ） # Small steps config1 () { # Configure for building bytecode interpreter to run on Intel OS X. # But specify * architecture for assembly and partial link. echo 'xarm-build: —– configure phase 1 —–' ./configure \ -prefix "" \ -no-curses \ -no-tk \ -no-graph […]

在OCaml中有！=有意义吗？

这似乎是一些types的等价比较，但不是string。 # 3 != 3;; – : bool = false # 3 != 2;; – : bool = true 这是预期的。 # "odp" = "odp";; – : bool = true # "odp" != "odp";; – : bool = true # "odp" <> "odp";; – : bool = false 为什么"odp" != "odp"评估为true ？ 它究竟在做什么？ 它不应该产生一个types错误？

什么是更高性能？ Haskell或OCaml

我花了18个月的时间来掌握函数式编程，从学习OCaml开始，几个星期之后，Haskell开始了。 现在我想进行下一步并实现一些实际的应用程序：一个简单的实时地形编辑器。 我写了大量的实时地形渲染引擎，所以这是一个熟悉的话题。 而使用的recursionalgorithm和数据结构似乎非常适合于function实现。 随着这是一个实时应用程序，我自然而然地寻找我可以得到的最佳性能。 现在一些（恕我直言，非常恼人的）OCaml的支持者相对于OCaml或者F＃来说，相对于Haskell来说相当慢。 但根据计算机语言基准游戏， Haskell经常击败OCaml，即使只有相当小的分数 – 仍然存在问题，这个基准只采取非常具体的样本。 正确的做法当然是用两种语言来实现这个程序，然后比较一下，但是我根本不想做双重工作。 但也许其他人在OCaml和Haskell做了类似的应用程序，并给出一些数字？

纯function数据结构的好处是什么？

数据结构上有大量文本，数据结构代码库也有。 我明白，纯粹的function数据结构更容易推理。 然而，我很难理解在实际代码中使用纯函数式数据结构（使用函数式编程语言还是不使用函数式编程语言）在命令式对象上的真实世界优势。 有人可以提供一些真正的世界情况下，纯function数据结构有优势，为什么？ 像我在编程语言中使用data_structure_name来做应用程序，因为它可以做某些事情 。 谢谢。 PS：我的意思是纯数据结构和持久数据结构不一样。 持久的数据结构是一个不会改变的数据结构？ 另一方面，纯function数据结构是纯粹操作的数据结构。

什么是结构和build立OCaml项目的首选方法？

对于这个生态系统的新手来说，build立和pipe理build设中小型OCaml项目的正式的首选方法是不清楚的。 我理解了ocamlc的基础知识，它们反映了传统的UNIX C编译器，看起来很简单。 但是，在单个文件一次编译的水平之上，不清楚如何更好地pipe理编译的简单和干净。 这个问题并不是寻找潜在的工具，而是通过构build和build立标准的OCaml项目来看到一个或几个正确的（足够的）方法 – 经过社区的validation。 我的模型用例是一个纯粹的OCaml或OCaml以及一个C依赖项的一个适度但不重要的项目。 这样一个项目： 包含一些源文件 链接到一些标准库 链接到一个或多个第三方库 可以select包含一个C库和OCaml包装作为子项目（虽然这也可以单独pipe理，并作为第三方库包含，如（3）） 几个替代工具脱颖而出： 自定义Makefiles似乎是大多数开源OCaml软件包的通用标准，但看起来令人沮丧和复杂 – 甚至比适度的C / C ++项目更为复杂。 更糟糕的是，很多甚至看起来很简单的OCaml库在autoconf / automake层上面更复杂。 ocamlbuild似乎提供了一个现代的，简化的机制，用最less的configuration自动化构build，但是它并没有很好的logging给新手，也没有在OCaml生态系统的介绍性材料中用实例来表示，也没有被任何已发布的OCaml项目我浏览过灵感。 OASIS似乎是其他构build系统上的一个约定和库代码层，以支持构build一个包pipe理器和库，如Cabal。 （我也看到了OMake ，它似乎是一个自制的“ make++ ”，它也包括一套通用语言的标准规则，包括OCaml和ocaml- makenéeOCamlMakefile，为GNU make提供了一个标准规则模板。 ） 这些都是pipe理OCaml的首选，现代化的方式吗？ 项目文件的结构如何？ 如何包含和pipe理第三方库依赖项？ 是在系统级别安装它们还是在本地pipe理项目的标准和直接方式？ 我更喜欢一个模型，在这个模型中尽可能保持项目独立。

添加ML风格的模块到Haskell有什么主要的理论困难？

众所周知，Haskell风格的types类和ML风格的模块为指定接口提供了不同的机制。 他们（可能）的权力是相等的，但实际上每个人都有自己的利益和弊端。 因为在语言特性方面我是一个包容性的人，所以我的问题是：在Haskell中joinML风格的模块有什么主要的理论困难？ 我感兴趣的答复如下： 什么样的现有types系统function与ML风格模块交互不良？ （一个糟糕的交互的例子是GADT和函数依赖，尽pipefundeps在技术上等同于关联的types！） 为了编译ML风格的模块，编译器最后必须放弃哪些东西？ ML风格模块如何与types推断进行交互？ 相关阅读： 罗伯特·哈珀的post引发了这个问题 讨论Haskell Reddit

F＃vs OCaml：堆栈溢出

最近我发现了一个关于Python程序员的F＃的演示，在看完之后，决定自己实现一个解决“ant难题”的解决scheme。 有一只可以在平面网格上走动的ant。 ant可以一次向左，向右，向上或向下移动一个空间。 也就是说，从细胞（x，y），ant可以进入细胞（x + 1，y），（x-1，y），（x，y + 1）和（x，y-1）。 ant无法进入x和y坐标的数字之和大于25的点。 例如，点（59,79）是不可访问的，因为5 + 9 + 7 + 9 = 30，它大于25.问题是：如果ant在（1000,1000）开始时访问多less个点，包括（1000，1000）本身？ 我首先在30行OCaml中实现了我的解决scheme，并试用了它： $ ocamlopt -unsafe -rectypes -inline 1000 -o puzzle ant.ml $ time ./puzzle Points: 148848 real 0m0.143s user 0m0.127s sys 0m0.013s 整洁，我的结果和leonardo在D和C ++中的实现一样 。 与leonardo的C ++实现相比，OCaml版本的运行速度比C ++慢大约2倍。 这是可以的，因为莱昂纳多使用队列来消除recursion。 然后我把代码翻译成F＃ …这是我得到的： Thanassis@HOME /g/Tmp/ant.fsharp $ /g/Program\ Files/FSharp-2.0.0.0/bin/fsc.exe ant.fs Microsoft […]

机器学习OCaml或Haskell？

我希望在新项目上使用Haskell或OCaml，因为R太慢了。 我需要能够使用支持vector机器，理想地分离出每个执行并行运行。 我想用一种function性的语言，我觉得就性能和优雅而言，这两者是最好的（我喜欢Clojure，但是在短期testing中速度并不快）。 我倾向于OCaml，因为似乎有更多的支持与其他语言的集成，所以它可能是一个更好的长期合适的（例如OCaml-R ）。 有没有人知道这种分析的好教程，或在Haskell或OCaml的代码示例？