你应该为Java枚举定义一个null / unknown值吗？

当你定义一个枚举的东西，可以在你的界面“未定义”，如果你

例如，

serviceX.setPrice（Price priceEnum）

enum Price { CHEAP, EXPENSIVE, VERRRY_EXPENSIVE, UNKNOWN }

和priceEnum.UNKNOWN需要时

要么

 enum Price { CHEAP, EXPENSIVE, VERRRY_EXPENSIVE }

和priceEnum = null时需要？

对此有一点辩论。一些想到的点：

使用Price.UNKNOWN保存一些“if（price == null）”代码。您可以在一个开关柜中处理价格x的所有值
根据视图技术，可能更容易本地化Price.UNKNOWN
在代码中使用Price.UNKNOWNtypes的原因“幻数”问题，IMO。这里我们有Price.UNKNOWN，其他地方可能是Color.UNDEFINED，Height.NULLVALUE等等
使用priceValue = null与Java中处理其他数据types的方式更加一致。对于未知值，我们有Integer i = null，DomainObject x = null，String s = null，不是吗？
Price.UNKNOWN强制您决定是否允许所有用例的空值。我们可能有方法Price getPrice（），它可能会返回Price.UNKNOWN和setPrice（Price p），这是不允许接受Price.UNKNOWN的。由于Price.UNKNOWN总是包含在枚举的值中，所以这些接口看起来有点不清洁。我知道priceValue = null有同样的问题（你不能在接口中定义是否接受null），但感觉有点干净，有点误导（？）

这实际上是一个应用Null对象模式的例子。恕我直言，总是有一个虚拟的对象，而不是null。例如，您可以将虚拟方法添加到空对象，而不是使用空值检查来散布您的代码。很方便。

此外， enum的名称给你一些额外的语义：价格是未知的 ， 未定义的 ， 不可信的 ，还不知道的 ？如果价格为零，这意味着什么？

更新：正如Aaron Digulla指出的那样，Null Object模式需要内存。但大多数情况下并非如此。在传统的实现中，你通常有一个用于Null对象的单例，因为不需要单独的实例。使用枚举会更好，因为你可以免费获得单例语义。

另一点是null引用和对某个对象的引用占用相同数量的内存（比如32位机器上的4个字节）。它是被引用的对象，占用一些额外的内存。但是如果这是一个单身人士，这里几乎没有记忆的开销。

如果这是一个有价值的价格，我会说与Price.UNKNOWN去。

我同意你提到的处理空引用的缺点，我认为他们足以激励这个决定。

新的语言，以Scala为例（和一些较老的Haskell）一起消除空引用，并使用选项/也许monad代替…有充分的理由。

这取决于你将如何使用这个枚举。如果你在switch / case语句中使用它并不重要。如果你在枚举中创build方法，你实际上必须定义UNKNOWN。

比如你可以定义抽象方法public abstract Icon icon();

放到你的枚举中，然后为Price的每个成员实现这个方法。可能你会想显示问号未知的价格。在这种情况下，只需实现方法icon() ，创build适当的图标。

有Enum-Switch-Null-Trap 。因此，就像任何属性是一个对象，如果它不存在，那么它是null 。

颜色或高度将在程序逻辑中使用。他们无法处理一个未定义的颜色。价格是用户数据，可能未知。其他颜色可能是用户数据，但是在代码中用作颜色时，它们必须被定义。

所以价格可能是UNKNOWN（而不是null），颜色不是（null可能表示错误）。