Tag: 可读性

布尔方法命名可读性

简单的问题，从可读性的angular度来看，你喜欢哪种方法名称的布尔方法： public boolean isUserExist(…) 要么： public boolean doesUserExist(…) 要么： public boolean userExists(…)

如何让我的代码更易于下一位开发人员理解？

我已经进行了大约8个月的第一次编程工作，到目前为止我已经学到了不可思议的数字。 不幸的是，我是内部应用程序的小创业公司的唯一开发者。 有史以来第一次，当我离开这个工作时，我会把我的一些项目交给别人。 我已经完整地logging了我的所有项目（至less我是这么认为的），但是对于别人阅读我的代码，我仍然感到紧张。 例如，我一直都是这样做的。 for (int i = 0; i < blah.length; i++) { //Do stuff } 我应该说“我”是描述性的吗？ 这只是一个临时variables，并且只会存在于这个循环中，似乎很明显，循环对'i'做了什么。 这只是一个例子。 另一个是我的variables名称不同…除了开始所有私人成员的下划线之外，我没有真正遵守一个命名标准。 有没有什么资源可以告诉我如何让下一个开发者更容易？ 这种types的东西有标准吗？

开发人员是否应该首先考虑可读性或性能？

通常情况下，开发者将面临两种解决问题的可能方式之间的select – 一个是惯用的，可读的，另一个不那么直观，但可能performance更好。 例如，在基于C的语言中，有两种方法可以将数字乘以2： int SimpleMultiplyBy2(int x) { return x * 2; } 和 int FastMultiplyBy2(int x) { return x << 1; } 第一个版本对技术和非技术读者来说都比较简单，但是第二个版本可能performance更好，因为位移比乘法更简单。 （现在，让我们假设编译器的优化器不会检测到并优化它，但这也是一个考虑因素）。 作为一个开发人员，这将是一个更好的初始尝试？

为什么我应该大写我的SQL关键字？

可能重复： T-SQL关键字使用大写是否有很好的理由？ 简单的问题。 我个人发现一串小写字符比一串大写字符更可读。 是一些旧的/stream行的SQL的大小写敏感的东西？ 以供参考： select this.Column1, case when this.Column2 is null then 0 else this.Column2 end from dbo.SomeTable this inner join dbo.AnotherTable another on this.id = another.id where this.Price > 100 与 SELECT this.Column1, CASE WHEN this.Column2 IS NULL THEN 0 ELSE this.Column2 END FROM dbo.SomeTable this INNER JOIN dbo.AnotherTable another ON this.id […]

如果已知背景颜色，如何find好看的字体颜色？

似乎有这么多的颜色轮，颜色select器和颜色匹配networking应用程序在那里，你给一种颜色，他们会发现一些其他颜色，将创build一个谐波布局，当组合使用。 然而，其中大多数只关注背景颜色，任何印在每种背景颜色上的文本（如果在预览中都打印文本）是黑色或白色。 我的问题是不同的。 我知道我想用于文本区域的背景颜色。 我需要帮助的是select一些颜色（越多越好），我可以在这个背景上使用字体颜色。 最重要的是，颜色将确保字体是可读的（对比度不能太低，也可能不太高，以避免眼睛受到压力），当然，前景和背景的组合看起来不错。 任何人都知道这样的应用程序？ 我更喜欢一个Web应用程序，我必须下载任何东西。 谢谢。

应该在for循环中使用<或<=

如果你不得不遍历一个循环7次，你会使用： for (int i = 0; i < 7; i++) 要么： for (int i = 0; i <= 6; i++) 有两个考虑因素： 性能 可读性 为了performance我假设Java或C＃。 如果使用“小于”或“小于或等于”，这是否重要？ 如果你有不同的语言洞察力，请指出。 为了可读性，我假设了基于0的数组。 UPD：我提到基于0的数组可能会使事情混淆。 我不是在讨论数组元素的迭代。 只是一个普遍的循环。 下面有一个好的一点是使用一个常数来解释这个幻数是什么。 所以，如果我有“ int NUMBER_OF_THINGS = 7 ”，那么“ i <= NUMBER_OF_THINGS – 1 ”看起来很奇怪，不是吗？

是（true）与破坏编程实践？

我经常使用这种代码模式： while(true) { //do something if(<some condition>) { break; } } 另一位程序员告诉我，这是不好的做法，我应该用更标准的代码replace它： while(!<some condition>) { //do something } 他的推理是，你可以“轻松地忘记”rest，并有一个无止境的循环。 我告诉他，在第二个例子中，你可以轻而易举地处于一个永不回头的状态，所以就像循环一样容易，所以两者都是同样有效的做法。 而且，我经常更喜欢前者，因为当有多个中断点时，代码更容易阅读，即多个条件脱离循环。 任何人都可以通过为一方或另一方添加证据来丰富这一论点吗？

StringBuilder / StringBuffer与“+”运算符

我正在阅读“ 更好，更快，更轻的Java ”（由Bruce Tate和Justin Gehtland撰写），并且熟悉敏捷类团队的可读性要求，例如Robert Martin在其干净的编码书中所讨论的内容。 在现在的团队中，我被明确地告诉不要使用+运算符，因为它在运行时创build额外的（和不必要的）string对象。 但是这篇文章 ，在'04年写回来谈到如何对象分配是关于10个机器指令。 （基本上免费） 它还谈到GC如何帮助降低这种环境下的成本。 什么是使用+ ， StringBuilder或StringBuffer之间的实际性能折衷？ （在我的情况下，它只是StringBuffer因为我们仅限于Java 1.4.2。） 对于我来说， StringBuffer结果是丑陋的，可读性较差的代码，正如Tate书中的几个例子所演示的那样。 而且StringBuffer是线程同步的，似乎有自己的成本超过使用+运算符的“危险”。 思想/意见？

如何在JavaScript中将长正则expression式分成多行？

我有一个非常长的正则expression式，我希望在我的JavaScript代码中分成多行，按照JSLint规则保持每行长度为80个字符。 我想，阅读才更好。 这是模式示例： var pattern = /^(([^<>()[\]\\.,;:\s@\"]+(\.[^<>()[\]\\.,;:\s@\"]+)*)|(\".+\"))@((\[[0-9]{1,3}\.[0-9]{1,3}\.[0-9]{1,3}\.[0-9]{1,3}\])|(([a-zA-Z\-0-9]+\.)+[a-zA-Z]{2,}))$/;

是“for（;;）”比“while（TRUE）”更快？ 如果没有，为什么人们使用它？

for (;;) { //Something to be done repeatedly } 我已经看到了这种东西，但是我觉得这很奇怪……说实话，说这些话不是很清楚吗？ 我猜（这是许多程序员求助于隐藏代码的原因），这是一个微小的利润更快？ 为什么，这真的值得吗？ 如果是这样，为什么不这样定义： #define while(true) for(;;) 另见： 哪个更快：while（1）或while（2）？