通过非const指针修改一个const
我有点困惑以下代码发生了什么事情：
const int e = 2; int* w = ( int* ) &e; // (1) cast to remove const-ness *w = 5; // (2) cout << *w << endl; // (3) outputs 5 cout << e << endl; // (4) outputs 2 cout << "w = " << w << endl; // (5) w points to the address of e cout << "&e = " << &e << endl; 在（1）中，w指向e的地址。 在（2）中，该值被改变为5.但是，当显示* w和e的值时，它们的值是不同的。 但是，如果您打印w指针和＆e的值，则它们具有相同的值/地址。
e怎么仍然包含2，即使它变成了5？ 他们是否存储在一个单独的位置？ 还是暂时的？ 但是，w所指的价值究竟是e的地址呢？
正如我在评论中所说的那样，一旦你修改了const值，你就处于未定义的行为状态，所以谈论正在发生的事情并没有什么意义。 但是到底是什么
cout << *w << endl; // (3) outputs 5 cout << e << endl; // (4) outputs 2
猜测， *w正在运行时被评估，但是e被当作编译时间常量
我怀疑你正在编译器。 它不指望你玩e的脏伎俩，所以当它看到的线：
cout << e << endl;
它只是插入值2，而不是查找实际值。 您可以通过查看程序的反汇编来validation（或反驳）。
我猜测编译器已经优化了输出值。 它认为e是常量（所以它不能在理论上改变）并且改变cout << e << endl; 把cout << 2 << endl; 。 然而， e仍然必须存在，因为它被w ，所以w正确地接受它的地址并修改它的值，但是在cout没有看到。
这个故事的道德 – 只有当你真的想成为const时候才会声明const 。 抛弃const不是一个好主意。
我能想到的唯一的事情是编译器有一些如何优化代码的方式，即任何对e的引用都被replace为值2，即使它为e
所以实际上（影响？）注释（4）处的行是“优化”的
cout << "2" << endln;
我猜编译器使用const来优化variables，并在代码中插入一个固定的值。
这包括在C ++ 14标准的[dcl.type.cv] / 4中（以前的标准也有类似的文字）：
除了任何声明
mutable类成员可以被修改外，任何尝试在其生命周期中修改const对象都会导致未定义的行为。
e是一个const对象， *w = 5; 试图修改该对象，因此结果是未定义的行为 。
