C中的* ptr + = 1和* ptr ++之间的区别

我刚刚开始学习C语言，当做一个关于传递指针的指针作为函数参数的例子时，我发现了一个问题。

这是我的示例代码： 

#include <stdio.h> #include <string.h> #include <stdlib.h> int* allocateIntArray(int* ptr, int size){ if (ptr != NULL){ for (int i = 0; i < size; i++){ ptr[i] = i; } } return ptr; } void increasePointer(int** ptr){ if (ptr != NULL){ *ptr += 1; /* <----------------------------- This is line 16 */ } } int main() { int* p1 = (int*)malloc(sizeof(int)* 10); allocateIntArray(p1, 10); for (int i = 0; i < 10; i++){ printf("%d\n", p1[i]); } increasePointer(&p1); printf("%d\n", *p1); p1--; free(p1); fgets(string, sizeof(string), stdin); return 0; }

问题发生在第16行，当我修改*ptr+=1到*ptr++ 。 预期的结果应该是整个数组和数字1，但是当我使用*ptr++ ，结果是0。

+=1和++之间是否有差异？ 我以为他们都是一样的。

差异是由于运营商的优先权。

后置增量运算符++优先级高于解引用运算符* 。 所以*ptr++相当于*(ptr++) 。 换句话说，增量修改指针，而不是它指向什么。

赋值运算符+=优先级低于解引用运算符* ，所以*ptr+=1相当于(*ptr)+=1 。 换句话说，赋值运算符修改指针指向的值，并不改变指针本身。

涉及您的问题的3个操作员的优先顺序如下：

后增量++ >取消引用* >赋值+=

您可以查看此页面以获取有关该主题的更多详细信息。

在parsing一个expression式时，某行上列出的操作符将比其下一行中列出的任何操作符更紧密（如同括号一样）。 例如，expression式*p++被parsing为*(p++) ，而不是(*p)++ 。

长话短说，为了expression这个赋值*ptr+=1使用后增加运算符，您需要添加括号给解除引用运算符，使该运算的优先级高于++ (*ptr)++

我们应用括号来显示操作顺序 

 a + b / c a + (b/c)

我们再来一次 

 *ptr += 1 (*ptr) += 1

再一次 

 *ptr++ *(ptr++)
  • 在*ptr += 1 ，我们增加指针指向的variables的值。
  • 在*ptr++ ，我们在整个语句（代码行）完成之后递增指针，并返回指针指向的variables的引用。

后者允许你做这样的事情： 

 for(int i = 0; i < length; i++) { // Copy value from *src and store it in *dest *dest++ = *src++; // Keep in mind that the above is equivalent to *(dest++) = *(src++); }

这是用于将src数组复制到另一个dest数组中的常用方法。

很好的问题。

在K＆R“C编程语言”“5.1指针和地址”中，我们可以得到一个答案。

“一元运算符*和”比算术运算符更紧密“ 

 *ptr += 1 //Increment what ptr points to.

“一元操作符如*和++ 从右到左 。 

 *ptr++ //Increment prt instead of what ptr point to.

//它像*（ptr ++）那样工作。

正确的方法是： 

 (*ptr)++ //This will work.

* ptr + = 1：ptr指向的数据增量。 * ptr ++：递增指向下一个内存位置的指针，而不是指针指向的数据。

Interesting Posts