方法调用，如果在C＃中不为空
是否有可能以某种方式缩短这个陈述？
if (obj != null) obj.SomeMethod(); 因为我碰巧写了很多，而且非常恼人。 我唯一能想到的是实现Null对象模式，但这不是我每次都能做到的，当然也不是缩短语法的解决scheme。
与事件类似的问题，在哪里
public event Func<string> MyEvent;
然后调用
if (MyEvent != null) MyEvent.Invoke();
从C＃6开始，您可以使用：
MyEvent?.Invoke();
要么：
obj?.SomeMethod();
那个?. 是空传播运算符，当操作数为null时，会导致.Invoke()短路。 操作数只被访问一次，所以没有“检查和调用之间的值变化”问题的风险。
===
在C＃6之前，不：没有无效的魔法，只有一个例外; 扩展方法 – 例如：
public static void SafeInvoke(this Action action) { if(action != null) action(); }
现在这是有效的：
Action act = null; act.SafeInvoke(); // does nothing act = delegate {Console.WriteLine("hi");} act.SafeInvoke(); // writes "hi"
在事件的情况下，这也具有消除竞争条件的优点，即不需要临时variables。 所以通常你需要：
var handler = SomeEvent; if(handler != null) handler(this, EventArgs.Empty);
但是：
public static void SafeInvoke(this EventHandler handler, object sender) { if(handler != null) handler(sender, EventArgs.Empty); }
我们可以简单地使用：
SomeEvent.SafeInvoke(this); // no race condition, no null risk
你正在寻找的是空条件 （而不是“合并”）运算符： ?. 。 它从C＃6开始提供。
你的例子是obj?.SomeMethod(); 。 如果obj为null，则不会发生任何事情。 当方法有参数时，例如obj?.SomeMethod(new Foo(), GetBar()); 如果obj为null，则不会评估参数，如果评估参数会产生副作用，则该参数很重要。
链接是可能的： myObject?.Items?[0]?.DoSomething()
快速扩展方法：
public static void IfNotNull<T>(this T obj, Action<T> action, Action actionIfNull = null) where T : class { if(obj != null) { action(obj); } else if ( actionIfNull != null ) { actionIfNull(); } }
例：
string str = null; str.IfNotNull(s => Console.Write(s.Length)); str.IfNotNull(s => Console.Write(s.Length), () => Console.Write("null"));
或者可选地：
public static TR IfNotNull<T, TR>(this T obj, Func<T, TR> func, Func<TR> ifNull = null) where T : class { return obj != null ? func(obj) : (ifNull != null ? ifNull() : default(TR)); }
例：
string str = null; Console.Write(str.IfNotNull(s => s.Length.ToString()); Console.Write(str.IfNotNull(s => s.Length.ToString(), () => "null"));
是的，在C＃6.0中 – https://msdn.microsoft.com/en-us/magazine/dn802602.aspx 。
object?.SomeMethod()
事件可以用一个永远不会被删除的空的默认委托进行初始化：
public event EventHandler MyEvent = delegate { };
没有必要的空检查。
[ 更新 ，感谢Bevan指出了这一点]
但要注意可能的性能影响。 我所做的一个快速微型基准testing表明，使用“默认代理”模式时，处理没有订阅者的事件速度要慢2-3倍。 （在我的双核2.5GHz笔记本电脑上，这意味着279毫秒：785毫秒提高5000万未订阅的事件）。 对于应用热点，这可能是一个需要考虑的问题。
这篇由伊恩·格里菲斯（Ian Griffiths）撰写的文章给出了两个不同的解决scheme，他总结的是不应该使用的巧妙技巧。
像一个Cerate扩展方法build议并不真正解决竞争条件的问题，而是隐藏它们。
public static void SafeInvoke(this EventHandler handler, object sender) { if (handler != null) handler(sender, EventArgs.Empty); }
如上所述，这个代码是与临时variables解决scheme相当的优雅，但…
两个问题都有可能，那就是事件的子事件可能会在事件取消订阅之后被调用 。 这是可能的，因为在委托实例复制到tempvariables（或者在上面的方法中作为parameter passing）之后，但在调用delegate之前，取消订阅可能发生。
一般来说，在这种情况下，客户端代码的行为是不可预知的：组件状态不允许已经处理事件通知。 可以用处理它的方式编写客户端代码，但是会给客户端带来不必要的责任。
确保线程安全性的唯一已知方法是使用locking语句作为事件的发送者。 这可确保所有订阅\取消订阅\调用都被序列化。
为了更准确的locking，应该应用到add \ remove事件访问器方法中使用的同一个同步对象，它是默认的“this”。
我同意Kenny Eliasson的回答。 使用扩展方法。 以下是扩展方法和您所需的IfNotNull方法的简要概述。
扩展方法（IfNotNull方法）
也许不会更好，但在我看来更可读的是创build一个扩展方法
public static bool IsNull(this object obj) { return obj == null; }
在C＃中有一个鲜为人知的null操作符。 可能有帮助：
