C中是否允许负数组索引？
我只是读了一些代码，发现这个人正在使用arr[-2]访问arr之前的第二个元素，如下所示：
|a|b|c|d|e|f|g| ^------------ arr[0] ^---------- arr[1] ^---------------- arr[-2]
这是允许的吗？
我知道arr[x]和*(arr + x) 。 所以arr[-2]是*(arr - 2) ，这似乎没问题。 你怎么看？
那是对的。 从C99§6.5.2.1/ 2开始：
下标算子[]的定义是E1 [E2]与（*（（E1）+（E2）））相同。
没有魔法。 这是一个1-1的等价。 像往常一样，在取消引用指针（*）时，您需要确保指向一个有效的地址。
这只有在arr是指向数组中第二个元素的指针时才有效。 否则，它是无效的，因为你将访问数组的边界之外的内存。 所以，例如，这将是错误的：
int arr[10]; int x = arr[-2]; // invalid; out of range
但是这样可以：
int arr[10]; int* p = &arr[2]; int x = p[-2]; // valid: accesses arr[0]
然而，使用否定下标是不寻常的。
听起来对我很好。 然而，如果你合法地需要这种情况，那将是一个罕见的情况。
可能是那个arr指向了数组的中间，因此arr[-2]指向原始数组中的某些东西而没有超出范围。
我不确定这是多么可靠，但我只是阅读以下关于64位系统（LP64大概是负数组索引）的警告： http : //www.devx.com/tips/Tip/41349
作者似乎是说，64位寻址的32位int数组索引可能会导致地址计算错误，除非将数组索引明确提升为64位（例如，通过ptrdiff_t转换）。 我实际上已经看到了PowerPC版本的gcc 4.1.0的性质的错误，但我不知道它是一个编译器错误（即应该按照C99标准工作）或正确的行为（即索引需要转换为64位正确的行为）？
我知道这个问题已经回答了，但我无法拒绝分享这个解释。
我记得编译器devise的原理，我们假设一个是int数组，int的大小是2，a的基地址是1000。
a[5]如何工作 – >
Base Address of your Array a + (index of array *size of(data type for array a)) Base Address of your Array a + (5*size of(data type for array a)) ie 1000 + (5*2) = 1010
这个解释也是为什么数组中的负指数在C中工作的原因
即如果我访问a[-5]它会给我
Base Address of your Array a + (index of array *size of(data type for array a)) Base Address of your Array a + (-5 * size of(data type for array a)) ie 1000 + (-5*2) = 990
它将返回位置990处的对象。通过这个逻辑，我们可以访问C中的数组中的负索引。
关于为什么有人想要使用负面的索引，我已经在两种情况下使用它们：
-
有一个组合数字表，告诉你梳[1] [ – 1] = 0; 您可以在访问表之前始终检查索引，但这样代码看起来更干净并且执行速度更快。
-
把一个centinel放在一个桌子的开始。 例如，你想使用类似的东西
while (x < a[i]) i--;
但是，你也应该检查i是积极的。
解决scheme：使a[-1]为-DBLE_MAX ，以使x<a[-1]始终为假。
